Вирок № 5553218, 08.05.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1- 137/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Покровское, Покровского района Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное-среднее, не женат, проживает по адресу: АДРЕСА_1, согласно ст. 89 УК Украины не судим, военнообязанный, -

- по ст.296 ч.2, ст. 122 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец пос. Просяная, Покровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не женат, не работает, проживает:АДРЕСА_2, судим 21.07.2008 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, военнообязанный, -

- по ст. 296 ч.2 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, 20 января 2009г. около 23.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_2 также пребывавшем в состоянии алкогольного опьянения прибыли к домовладению гр. ОСОБА_3 по адресу:АДРЕСА_3, где, воспользовавшись незапертой входной дверью, вошли в дом, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по надуманному мотиву, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения, морали, нравственности стали умышленно избивать ОСОБА_3.

При избиении ОСОБА_3 в ходе хулиганских действий ОСОБА_1 с целью причинения ОСОБА_3 лёгких и средней тяжести телесных повреждений умышленно нанёс ОСОБА_3 не менее 5 ударов кулаками в лицо и по голове, 1 удар кулаком спереди в левую половину грудной клетки, 1 удар кулаком по спине в подлопаточную область справа и 1 удар кулаком по спине в подлопаточную область слева.

В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинских экспертиз №47/13/09 «Э» от 19.03.2009г., №61/13/09 «Э» от 06.04.2009г., №68/13/09 «Э» от 10.04.2009г. в виде: кровоподтёков и ссадин на лице, ушиб мягких тканей головы, которые в своей совокупности относятся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений, а также закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 9-го ребра слева по лопаточной линии, которые относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (срок полного сращивания костной ткани свыше 21 суток).

Причинение потерпевшему ОСОБА_3 физической боли в результате умышленных действий СРЕДНЕЙ тяжести телесных повреждений в результате умышленных действий ОСОБА_1 свидетельствует об особой дерзости совершённого ОСОБА_1 хулиганства.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи судим 21 июля 2008г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока, когда судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке вновь совершил умышленное преступление. Так, ОСОБА_2 20 января 2009г. около 23.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_1 также пребывавшем в состоянии алкогольного опьянения прибыли к домовладению гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, где, воспользовавшись незапертой входной дверью, вошли в дом, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по надуманному мотиву, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения, морали, нравственности стали умышленно избивать ОСОБА_3.

При избиении ОСОБА_3 в ходе хулиганских действий ОСОБА_2 умышленно нанёс ОСОБА_3 2 удара кулаками в грудную клетку спереди: 1 удар в область проекции нижней трети тела грудины и 1 удар в область проекции средней трети тела грудины.

В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 была причинена физическая боль.

Причинение потерпевшему ОСОБА_3 физической боли в результате умышленных действий ОСОБА_2 ЛЁГКИХ тяжести телесных повреждений, что свидетельствует об особой дерзости совершённого ОСОБА_2 хулиганства.

Подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью и суду пояснил, что он вместе с ОСОБА_2 приехали в пос. Покровское, были в нетрезвом состоянии решили пойти в гости к ОСОБА_4, ее дома не оказалось, была ее мать. Там они снова выпили, мать ОСОБА_4 пожаловалась, что ОСОБА_3 ее дочь обижает. Тогда они с ОСОБА_2 решили пойти к ОСОБА_3 домой, что бы разобраться. Когда пришли домой к ОСОБА_3 постучали, ОСОБА_3 вышел и ОСОБА_2 его толкнул. На встречу вышла ОСОБА_4 со следами побоев, они еще сильнее разозлившись, на ОСОБА_3 и стали его избивать. Были его руками, в основном по лицу и туловищу. ОСОБА_2 потерпевшего не трогал. После драки забрали ОСОБА_4 и пошли домой. Через некоторое время они с ОСОБА_2 решили снова пойти к ОСОБА_3, что бы извиниться. Но помериться не получилось опять началась дискуссия и ОСОБА_1 толкнул его рукой.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признает полностью и суду пояснил, что 20.01.2009 года около 01.30 час. он употреблял спиртное с ОСОБА_1 у матери ОСОБА_4 Потом ОСОБА_1 предложил пойти к ОСОБА_3, что бы забрать ОСОБА_4 Когда пришли к ОСОБА_3 домой, то дверь была открыта, они вошли, на пороге их встретил ОСОБА_3, он им не препятствовал. ОСОБА_2 его толкнул, тот упал, а он пошел в спальню, там была ОСОБА_4, он ей сказал «одевайся». В зале еще была ОСОБА_5, которая лежала на полу и была в нетрезвом состоянии. Забрав ОСОБА_4 они ушли домой. Но потерпевшего ОСОБА_2 не трогал и не был, просто пытался растянуть дерущихся ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Он знает, что он судим с испытательным сроком и что его предупреждали о последствиях, но он не знал, что будет драка, сильно раскаивается в содеянном. Всему виной то, что был в нетрезвом состоянии, трезвым бы такого никогда б не сделал.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он с ОСОБА_4 проживают в гражданском браке. 20.01.2009 года у него дома были гости, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, выпивали. Потом он с ОСОБА_4 пошли спать, ОСОБА_5 тоже осталась, так как она уже спала, а остальные все ушли домой. Они спали, когда в дом к ним ворвались ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Потерпевший вышел им на встречу, они сразу стали его избивать без причины, также потребовали снять золотую цепочку, он снял и отдал ОСОБА_1. Но к ним претензий никаких не имеет. В ту ночь они еще раз к нему приходили, ОСОБА_1 снова его избивал.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она в данное время проживает с ОСОБА_3 в гражданском браке, до этого проживала с ОСОБА_1 но в дружеских отношениях. ОСОБА_3 ее пару раз избивал но она никому не жаловалась никого о помощи не просила. После сор ОСОБА_3 приходил к ней домой, они нормально разговаривали, мирились и снова жили вместе, вмешиваться в их отношения тоже не никого не просила. 20.01.2009 года они с потерпевшим сидели в компании выпивали спиртные напитки, потом пошли спать, Когда ночью кто-то толкнул дверь, она видела из-за шторки как ОСОБА_2 и ОСОБА_1 бьют ОСОБА_3 Она их просила его не трогать, но они ее не слушали. Потом она вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пошли к ее матери домой, выпивали там спиртное. Через некоторое время ОСОБА_1и ОСОБА_2 снова ходили к ОСОБА_3 но кто его там был она не знает, так как сними тута не ходила.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она в тот день была у ОСОБА_3 дома. Выпивали спиртные напитки. Где-то полдвенадцатого пришли к потерпевшему ОСОБА_1 и ОСОБА_2 кто его был она не видела так как в это время спала, проснулась только из за криков ОСОБА_4 но ее слов она не могла разобрать, когда вышла то ОСОБА_3 уже сидел и его никто не трогал. Потом она вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли к ее матери домой, еще выпили и ребята снова решили пойти к ОСОБА_3 но не знает зачем.

Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2009г.в соответствии с которым на момент осмотра в жилом доме ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 входная дверь, лутка двери и запирающее устройство входной двери дома повреждений не имеют. (Л.д. 5).

- на очных ставках с обвиняемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевший ОСОБА_3 изменил свои показания и пояснил, что его избили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и удары ему наносили и руками и, вроде бы и ногами, но точно сказать он затрудняется, однако в том, что его били кулаками, он не сомневается. По поводу того, били ли его ногами, с уверенностью утверждать не может, так как в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, бить его начали сонного, по - этому, он мог и не запомнить точно, что и как было. Также после избиения ОСОБА_1 отобрал у него золотую цепочку. (Л.д.35-36, 39-40).

- на очных ставках с обвиняемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_4 изменила свои показания и пояснила, что когда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избивали ОСОБА_3, она тогда была в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне они употребили спиртного и была спросонку, по-этому, затрудняется пояснить, как всё точно происходило. Ей показалось, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 били ОСОБА_3 ногами, но с уверенностью этого утверждать не может. Но то, что ОСОБА_3 бил и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 это точно, но как именно они его били, пояснить затрудняется по причине того, что в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сонной. При допросе в качестве свидетеля она просто ошиблась, сейчас же уточняет, что ей показалось, что ОСОБА_3 били и ногами, но утверждать с уверенностью этого не может, по причине того, что в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сонной. Чтобы ОСОБА_1 или ОСОБА_2 отбирали у ОСОБА_3 золотую цепочку, она не видела, и также не слышала, чтобы они предъявляли к ОСОБА_3 требование передать им цепочку. (Л.д.73-74, 77-78).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №47/13/09 «Э» от 19 марта 2009г. согласно которого у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёков и ссадин на лице, ушиб мягких тканей головы, которые в своей совокупности относятся к категории ЛЁГКИХ телесных повреждений, а также закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 9-го ребра слева по лопаточной линии, которые относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (срок полного сращивания костной ткани свыше 21 суток). С учётом количества и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, можно сделать вывод о том, что ему было нанесено не менее семи травмирующих воздействий. (Л.д.45-48).

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 26 марта 2009г. в ходе которого тот пояснил, что при избиении ОСОБА_3 нанёс тому в общей сложности 4-5 ударов кулаками в лицо и голову, а также 1 удар кулаком в грудь. В ходе следственного действия на макете человека ОСОБА_1 показал, как наносил удары кулаками в лицо и голову потерпевшему ОСОБА_3 и как ударил кулаком в грудь потерпевшего ОСОБА_3 Показывая, как он нанёс удар кулаком в грудь потерпевшему ОСОБА_3, ОСОБА_1 на макете человека место нанесения удара обозначил на левой половине грудной клетки, пояснив, что удар кулаком в грудь ОСОБА_3 наносил правой рукой и этот удар пришёлся спереди в левую половину грудной клетки ОСОБА_3 (Л.д.55-56, 57-60).

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 от 26 марта 2009г. в ходе которого тот пояснил, что при избиении ОСОБА_3 нанёс тому 2 удара кулаками в грудь, когда ОСОБА_3 лежал спиной на диване. В ходе следственного действия ОСОБА_2 показывая на макете человека, как наносил удары кулаком в грудь спереди лежавшему спиною на диване ОСОБА_3, место нанесения первого удара обозначил на макете человека в области проэкции нижней трети тела грудины, пояснив, что первый удар он нанёс ОСОБА_3 в область «солнечного сплетения», а место нанесения второго удара ОСОБА_2 на макете человека обозначил по центру грудной клетки, то есть в области проэкции средней трети тела грудины, пояснив, что именно в это место нанёс второй удар кулаком в грудную клетку ОСОБА_3 (Л.д.63-64, 65-68).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №61/13/09 «Э» от 06 апреля 2009г. о том, что все обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени от неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета /предметов/. Таким образом механизм образования и характер травмирующего предмета /нанесение ударов рукой, сжатой в кулак/, указанные при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 26 марта 2009г. совпадают с обнаруженными при обследовании потерпевшего. Однако не полностью соответствуют обнаруженным количеству и локализации телесных повреждений.

Не исключена возможность образования телесных повреждений на лице, что были у потерпевшего /которые в совокупности относятся к лёгким телесным повреждениям/ при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 26.03.2009. Механизм образования телесного повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра слева, обнаруженного у потерпевшего совпадает с указанным во время следственного действия, однако не отвечает локализации повреждения.

В анатомической области / область проэкции грудины/, на которую указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 26.03.2009, как на область нанесения ударов, у потерпевшего не обнаружено никаких телесных повреждений, что не исключает возможности нанесения ударов без образования внешних телесных повреждений. (Л.д.83-84).

- протоколом допроса свидетель Васильковскиго МРО ДОБ СМЭ ОСОБА_8 в порядке разъяснения к заключению СМЭ №61/13/09 «Э» от 06.04.2009 на вопрос: «Если возможно причинение ударов без образования телесных повреждений (согласно заключению эксперта №61/13/09 «Э» от 06.04.2009), то сопровождаются ли такие удары болевыми ощущениями»? пояснил, что понятие «боли» не относится к судебно-медицинским, однако любое механическое воздействие на тело живого человека сопровождается раздражением болевых рецепторов, то есть причинением «боли». Характер и степень такого раздражения индивидуальны для каждого, поэтому определить их в конкретном случае невозможно. (Л.д.103).

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 09 апреля 2009г. в ходе которого тот пояснил, что при избиении ОСОБА_3 кроме ударов ОСОБА_3 кулаками в лицо и голову и удара в грудь спереди слева он нанёс ещё ОСОБА_3 один удар кулаком по спине в подлопаточную область справа и один удар кулаком по спине в подлопаточную область слева. В ходе следственного действия обвиняемый ОСОБА_1 на макете человека показал, как наносил потерпевшему ОСОБА_3 один удар кулаком по спине в подлопаточную область справа и один удар кулаком по спине в подлопаточную область слева. (Л.д.92-93, 94).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №68/13/09 «Э» от 10 апреля 2009г. о том, что механизм образования и локализация телесных повреждений на грудной клетке потерпевшего ОСОБА_3, а именно закрытый перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, совпадают с указанными при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 09.04.2009. (Л.д.99-100).

- в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.186 УК Украины в отношении ОСОБА_1 по заявлению ОСОБА_3 об открытом похищении у него золотой цепочки ОСОБА_1 отказано на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины. (Л.д.114).

- в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.122 УК Украины в отношении ОСОБА_2 по факту причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 отказано на основании ст.6 ч.1 п.2 УПК Украины. (Л.д.137).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду хулиганства в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.296 УК Украины, как «хулиганство, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью, совершённом группой лиц».

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду телесных повреждений в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины, как «умышленное средней тяжести телесном повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья».

По делу заявлен гражданский иск прокурором Покровского района в интересах Покровской ЦРБ к ОСОБА_1 на сумму 1683 грн. 36 коп., который подлежит полному удовлетворению.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_1 согласно ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1 следует избрать с применением ст.75 УК Украины.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.296 УК Украины, как «хулиганство, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью, совершённом группой лиц».

Переходя к назначению наказания ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_2 ранее судим 21.07.2008 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по месту жительства характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, однако умышленное преступление совершил в период отбытия наказания. С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_2 следует избрать в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.296 ч.2 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.122 ч.1 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Покровской ЦРБ в счет возмещения средств на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 1683 грн. 36 коп. на р/р 35411001005691, МФО 805012 ОКПО 01988953 у ВДК в Покровскому районе Днепропетровской области.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 21.07.2008 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 изменить на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания исчислять с 08.05.2009 года, то есть со дня его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: