Ухвала суду № 55531896, 26.01.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/434/16-к

Провадження №1кс/0202/182/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Литвиновим С.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040660002082 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2015 року до чергової частини Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 28.11.2015 року приблизно о 20.00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №100 по вул. Рилєєва в м. Дніпропетровську, відкрито, заволоділа чужим майном, а саме: та мобільним телефоном Prestigso PAP 4020 IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2.

Зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільними терміналами з IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3, і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків та очевидців, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

26 січня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., в якому просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Київському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна», (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, про абонентів, які були активовані з IMEI1: НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 28.11.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим до свого клопотання було надано копію витягу з кримінального провадження № 12015040660002082, який не можливо прочитати, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також, згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, але в матеріалах клопотання відсутні документи, якими начальник Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, визначив слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І. здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12015040660002082.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Повєткіна О.І., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Литвиновим С.Є., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар