Ухвала суду № 55531847, 02.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"02" лютого 2016 р.Справа № 922/1890/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Светлічний Ю.В. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія" до ДП Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва Української Академії аграрних наук про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 за довіреністю від 24.12.2012 р.

3-ї особи на стороні позивача - Милий А.І., директор

відповідача - Бражко С.М. за довіреністю № 1 від 05.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання повернути дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам, в кількості 9 924 літри.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. у справі № 922/1890/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р., зобов'язано Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9 924 літрів.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі № 922/1890/14 касаційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України була задоволена частково, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі № 922/1890/14, та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 11.01.2016 р. провадження у справі було поновлено та призначена справа до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2016 р. о 10:00.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х 09113.

У судовому засіданні призначеному на 02.02.2016 р. о 10:00 була оголошена перерва до 15:00 у зв'язку з відпусткою судді Чистякової І.О. та необхідністю визначення нового складу суду по справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.02.2016 р., для розгляду справи № 922/1890/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Светлічний Ю.В., Аріт К.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 02.02.2016 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 02.04.2016 р.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.12.2015 р. за вх. № 50240, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 16.12.2015 р. за вх. № 50269, надав пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.12.2015 р. за вх. № 50270, надав копії реєстрів отриманих податкових накладних та копії податкових накладних щодо придбання дизельного пального ДП ДГ "Комсомолець" в період з січня по червень 2013 р., які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 02.02.2016 р. за вх. № 3204 та вх. № 203, надав повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи подання учасниками судового процесу нових доказів по справі та призначення по справі нового складу суду, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання позивача вх.№ 48015 від 01.12.2015 р. про накладення на посадових осіб відповідача штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання ухвал від 04.09.2015, від 01.10.2015, від 07.10.2015 господарського суду Харківської області по справі № 922/1890/14 щодо надання документів необхідних для розгляду справи, та клопотання 3-ї особи на стороні позивача вх.№ 48014 від 01.12.2015 р. про направлення до правоохоронних органів повідомлення щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб відповідача за невиконання ухвал господарського суду Харківської області від 04.09.2015, від 01.10.2015, від 07.10.2015 по справі № 922/1890/14 щодо ненадання документів необхідних для всебічного, об'єктивного і повного розгляду справи, господарський суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук Ю.В. Светлічний К.В. Аріт