Ухвала суду № 55531845, 02.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2016 Справа № 920/905/15Господарський суд у складі:

Головуючого судді: Джепи Ю. А.

Суддів: Зайцевої І.В.

ОСОБА_1

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської

ради, м. Суми;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет,

м. Суми;

2. Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ;

про зобовязання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від першого відповідача: ОСОБА_3;

від першого відповідача: ОСОБА_4;

від другого відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

прокурор: Білогрищенко О.А.

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: прокурор просить суд зобовязати ТОВ НАШ СУПЕРМАРКЕТ знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер 5910136300:05:007:0024); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області; а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Прокурор 23.12.2015 подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просить суд призначити проведення комплексної інженерно-технічної експертизи, доручивши її проведення Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення її поставити наступні питання:

1) Чи є будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми такою, що збудована в межах червоних ліній вулиць і доріг за вказаною адресою?

2)Чи розташована збудована будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

3)Якщо будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, знаходиться не в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми, то чи можливо провести її перебудову для приведення її у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

4)Чи відповідає будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

5)Якщо будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то чи можливо провести її перебудову для приведення її у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

Представником ТОВ «Наш супермаркет» 11.01.2016 подано письмові заперечення проти призначення експертизи, в яких зазначено, що відповідно до Постанови Зарічного районного суду Сумської області від 22.04.2015 в справі № 591/2645/15-п встановлено факт, що спірне нерухоме майно належить на праві власності, а тому погодження проектної документації на розміщення вказаної споруди в межах червоної лінії вулиць не потребує, отже цей факт відповідно до вимог ст. 35 ГПК України доведення не потребує. Крім того, Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області (акт №13-1 від 25.02.2015) встановлено факт законного використання земельної ділянки під спірним обєктом нерухомості.

Сумською міською радою подано також заперечення щодо призначення експертизи, з огляду на передчасність звернення до суду із даною вимогою та необхідністю зясування також питання відповідності чинному законодавству (будівельним нормам) проектно-кошторисної документації спірного обєкта нерухомості.

Ухвалою від 14.01.2016 господарський суд зобовязав Прокурора м. Суми надати суду викопіювання з плану червоних ліній м. Суми по вул. Харківській, а також пояснення щодо чинності відповідного плану та документацію, якою він затверджений.

На виконання вищезазначеної ухвали Сумською місцевою прокуратурою подано 01.02.2016 пояснення, згідно якого на її звернення щодо надання плану червоних ліній Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради надав відповідь, з якої вбачається, що раніше відповідні матеріали вже були надані (лист від 21.05.2015 № 120-4597; а.с. 40, викопіювання на зворотному боці), у випадку необхідності за вимогою суду уповноваженій особі, зокрема, експерту, може бути надано можливість ознайомлення з даними матеріалами в приміщенні Департаменту. Також прокуратурою додано копію рішення Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану м. Суми» та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 № 139-МР».

Представник Сумської міської ради також подав письмові пояснення 02.02.2016, в яких зазначив, що у виготовленні копій з містобудівної документації йому було відмовлено. Вважає, що на сьогодні відсутні правові підстави стверджувати про наявність містобудівної документації, якою визначені червоні лінії у м. Суми.

В судове засідання 02.02.2016 від представника Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, при її вирішенні покладаються на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 24.12.2015 прокурором було подане клопотання, в якому він просить суд призначити проведення комплексної інженерно-технічної експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертизних досліджень від 08.10.1998 № 53/5 для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегідь встановленої сили.

Стосовно посилання представника першого відповідача на те, що відповідно до Постанови Зарічного районного суду Сумської області від 22.04.2015 в справі № 591/2645/15-п встановлено факт, що спірне нерухоме майно належить на праві власності, а тому погодження проектної документації на розміщення вказаної споруди в межах червоної лінії вулиць не потребує, тобто цей факт відповідно до вимог ст. 35 ГПК України доведення у господарському суді не потребує, суд не приймає до уваги, оскільки згідно з вимогами вказаної статті постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено постанову суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розвязання питань, повязаних з можливістю здійснення перебудови збудованого обєкту у відповідності до будівельних норм і правил таким чином, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху в місці його розташування, потребують спеціальних знань, суд задовольняє клопотання прокурора про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи та призначає по даній справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу, яку доручає провести Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27), на вирішення поставити наступні питання:

1) Чи є будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми такою, що збудована в межах червоних ліній вулиць і доріг за вказаною адресою?

2)Чи розташована збудована будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

3)Якщо будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, знаходиться не в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми, то чи можливо провести її перебудову для приведення її у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

4)Чи відповідає будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо ні - то яким вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не відповідає?

5)Якщо будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то чи можливо провести її перебудову для приведення її у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

2.Призначити по даній справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27).

3.На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми такою, що збудована в межах червоних ліній вулиць і доріг за вказаною адресою?

2)Чи розташована збудована будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

3)Якщо будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, знаходиться не в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми, то чи можливо провести її перебудову для приведення її у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

4)Чи відповідає будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо ні - то яким вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не відповідає?

5)Якщо будівля (нежитлове приміщення), загальною площею 256,9 кв.м., розташована за адресою: вул. Харківська, 36/1, м. Суми не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то чи можливо провести її перебудову для приведення її у відповідність до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва в межах переданої у користування земельної ділянки, площею 0,0393 га, кадастровий номер 5910136300:05:007:0024 по вулиці Харківська, 36/1 в місті Суми?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити на адресу Сумської місцевої прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000).

6. Зобовязати сторони на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи та забезпечити доступ до досліджуваного приміщення.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі № 920/905/15 зупинити до закінчення експертизи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ Є.А. ЖЕРЬОБКІНА