Ухвала суду № 55531768, 01.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцевої В.В.

суддя Суслова В.В.

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

керуючого санацією - Мішина С.І., свідоцтво №724 від 15.04.2013 р.

прокурора - Гайдамаки А.М., службове посвідчення №009115 від 13.10.2012 р.

представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність від 29.01.2015 р.

представника УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова - Похил О.В., довіреність №14615-07/26 від 30.10.2015 р.

представника ВВД ФСС НВВ у м.Харкові - Степаненко О.Ю., довіреність №4/01-13 від 04.01.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Акмаєва А.В., довіреність №65 від 16.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2015 р. заява прокурора про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна була призначена до розгляду на 01.02.16 р.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав надану заяву.

Керуючий санацією, представники УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова, ВВД ФСС НВВ у м.Харкові та відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області у судовому засіданні підтримали заяву прокурора.

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора просив задовольнити заяву прокурора, надав відзив.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.12.2015 р. не виконали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.

ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений, надав заяву, в якій останній зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви прокурора про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності на зазначене нерухоме майно за Міністерством аграрної політики та продовольства України, жодних претензій у зв'язку із цим до учасників провадження у справі про банкрутство не має.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Торговий дім "Облагрохімія" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.04.2003 р., реєстраційна справа №04059243Ю0028778, форма власності - загальнодержавна, орган управління - Міністерство аграрної політики та продовольства України (100% державна власність).

Відповідно до п. п. 4.2 - 4.4 статуту ДП "ТД "Облагрохімія", майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту.

Джерелом формування майна підприємства визначено майно, передане йому органами державного управління, інше майно, набуте на підставах, не заборонених законодавством.

Відчуження майна, що є державною власністю і закріплене за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління у порядку, що встановлений чинним законодавством. Одержані в результаті відчуження зазначеного майна кошти спрямовуються виключно на інвестиції підприємства і є державною власністю.

Протиправне відчуження майна державного підприємства спричиняє значні збитки та завдає шкоди інтересам державі в особі органу, уповноваженого управляти таким майном - Мінагрополітики України.

Ухвалою суду від 21.07.2010 р. введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Колбатікова О.І.

24.02.2011 р. на засіданні комітету кредиторів ДП "ТД "Облагрохімія" був обраний інвестор ТОВ "ДАСК".

Органом управління, Міністерством аграрної політики України, листом від 23.08.2011 р. №37-11-3-13/12754 погоджений план санації ДП "ТД "Облагрохімія".

Ухвалою суду від 15.09.2011 р. затверджено план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів та оформлений протоколом від 24.02.2011 р., зобов'язано керуючого санацією виконувати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.07.2010 р., щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів про хід виконання плану санації, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника та іншою фінансовою звітністю надавати суду на п'ятий день після проведення засідання комітету кредиторів.

27.09.2011 р., на виконання плану санації боржника від 24.02.2011 р., між ДП "ТД "Облагрохімія", ТОВ "ДАСК" та представником кредиторів ТОВ "СТО ФОРСАЖ" був укладений інвестиційний договір.

Згідно з інвестиційним договором від 27.09.2011 р., інвестор (ТОВ "ДАСК") бере на себе зобов'язання, відповідно зі схваленим та затвердженим планом санації та додатків до нього, умов інвестиційного договору, на свій страх та ризик за особисті кошти забезпечити свою частину реалізації плану санації боржника, а боржник забезпечує необхідні умови для його реалізації. Інвестор за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, набуває право власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Відповідно до плану санації та інвестиційного договору, інвестор забезпечує за свій рахунок погашення кредиторської заборгованості боржника на суму 5379667,06 грн.

Судом встановлено, що інвестиційним договором передбачено три етапи погашення кредиторської заборгованості боржника перед кредиторами з першої по четверту черги включно.

Відповідно до першого етапу, інвестор забезпечує погашення поточної кредиторської заборгованості, яка склалася на 01.02.2011 р. на суму 178436,32 грн. шляхом переведення на себе боргу конкретного кредитора (у разі такої можливості), шляхом перерахування грошей напряму від інвестора конкретному кредитору (у разі такої можливості), шляхом перерахування грошей на санаційний рахунок ДП "ТД "Облагрохімія" із зазначенням цільового призначення. Строк сплати до 31.12.2011 р. Також для покриття поточної заборгованості по заробітній платі, розрахунків з підзвітними особами і розрахункам за послуги з ОСОБА_11, інвестор гасить напряму готівкою гроші сказаним кредиторам у сумі 244028,38 грн., яка склалася на 01.02.2011 р. Ця сума вважається інвестицією, строк сплати якої - 31.12.2011 р.

Розрахунок готівкою здійснюється за встановленими формами (розрахунково-платіжних відомостей, розрахункових відомостей, платіжних відомосей, видакових ордерів, тощо).

Всього поточна кредиторська заборгованість складає 422464,70 грн.

Згідно з другим етапом, інвестор перераховує на санаційний рахунок ДП "ТД "Облагрохімія" суму, відповідно до реєстру - 48534,20 грн. для покриття реєстрової кредиторської заборгованості перед кредиторами першої, другої та третьої черги, строк оплати до 31.12.2011 р. Також, для покриття реєстрової кредиторської заборгованості перед кредиторами першої, другої черги інвестор гасить напряму готівкою гроші вказаним кредиторам у сумі 131831,86 грн., строк оплати до 31.12.11 р.

Розрахунок готівкою здійснюється за встановленими формами (розрахунково-платіжних відомостей, розрахункових відомостей, платіжних відомосей, видакових ордерів, тощо).

Всього реєстрова кредиторська заборгованість перед кредиторами першої, другої та третьої черги складає 180366,06 грн.

Третій етап реалізації плану санації полягає у тому, що інвестор, відповідно до ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.) та ст.522 ЦК України, бере на себе боргові зобов'язання перед кредиторами четвертої черги в розмірі 53,4% на суму 4776836,30 грн. Суму в розмірі 4738556,46 грн. інвестор погашає шляхом переведення на нього боргу та перераховує на санаційний рахунок боржника суму в розмірі 38279,84 грн. для покриття реєстрової кредиторської заборгованості перед кредитором четвертої черги - КП "Харківські теплові мережі", строк сплати 31.12.11 р.

Згідно з інвестиційним договором, з моменту оформлення договорів про переведення боргів, підписання актів про прийняття боргу інвестором та відсутності боргових зобов'язань боржника перед реєстровими кредиторами четвертої черги, відповідна заборгованість в балансі боржника списується, а сума переведеного боргу на Інвестора вважається його інвестицією.

Відповідно до підпункту 1.3 п.1 інвестиційного договору від 27.09.2011 р., інвестор набуває право власності на нерухоме майно боржника за адресою: м.Харків, вул.Космічна,21-А, загальної площі 1717,4 кв.м., у тому числі ліфт пасажирський та ліфт вантажно-пасажирський, лише за умови виконання ним зобов'язань, передбачених планом санації.

28.09.2011 р. між ДП "ТД "Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК" був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг.пл. 96,0 кв.м, 1-го поверху № № 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг.пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг.пл. 540,1 кв.м, усього загальна площа 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. (реєстровий № 1706) та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4659148.

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений 28.09.2011 р. між ДП "ТД "Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК", визнаний недійсним, у зв'язку із порушенням вимог плану санації та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.) під час його укладання, а саме: за відсутності прямої згоди на таке відчуження власника зазначеного нерухомого майна - Міністерства аграрної політики та продовольства України у разі невиконання інвестором плану санації.

Ухвала суду від 17.08.2015 р. не була скасована, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

28.08.2015 р. до суду від прокурора Харківської області надійшла заява про: витребування з чужого незаконного володіння від ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нерухомого майна на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП "ТД "Облагрохімія", а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг.пл. 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг.пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг.пл. 540,1 кв.м, усього загальна площа 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1; визнання права власності на зазначене нерухоме майно за Міністерством аграрної політики та продовольства України; заборону ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до прийняття рішення по суті вчиняти дії щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна та реєстрації права власності на це майно за будь-якими третіми особами. Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 17.08.2015 р. договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений 28.09.2011 р. між ДП "ТД "Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК", визнаний недійсним; вищезазначене майно вибуло з володіння власника - Міністерства аграрної політики та продовольства України не з його волі, власниками спірного майна на теперішній час є ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. заява прокурора була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що 12.10.2011 р. між ТОВ "ДАСК" та ОСОБА_13 був укладений договір купівлі-продажу спірних приміщень.

01.11.2011 р. ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу здійснила відчуження приміщень 4-го поверху №1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 126, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, II, 24-:-30 загальною площею 527,1 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8.

Також, 01.11.2011 р. ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу здійснила відчуження приміщень підвалу №VІ, VІа, VІб, VIв, VIг, VIд, VII, VIII, IX, загальною площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № IV, № 3, 4, 1/2 ч №1, 1/2 ч №2, загальною площею 96,0 кв.м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч №5, загальною площею 103,3 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч № 23-:-28, загальною площею 152,7 кв.м, технічного поверху № І, II, V, загальною площею 540,1 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_14.

Загальна площа відчужених ОСОБА_13 приміщень в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, склала - 1717,4 кв.м.

30.11.2011 р. ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу здійснив відчуження приміщень цокольного поверху № IV, № 3, 4, 1/2 ч №1, 1/2 ч №2, загальною площею 96,0 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_9.

У подальшому громадянин ОСОБА_7 зареєстрував право власності на підставі договору іпотеки № 1302 від 30.12.2011 р. (згідно з яким іпотекодавцем є ОСОБА_14) на нежитлові приміщення підвалу №VІ, VІа, VІб, VIв, VIг, VIд, VII, VIII, IX, загальною площею 298,2 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч № 23-:-28, загальною площею 152,7 кв.м в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Також, ОСОБА_7 зареєстрував право власності на підставі договору іпотеки №1292 від 22.12.2011 р. (згідно з яким іпотекодавцем є ОСОБА_14) на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч №5, загальною площею 103,3 кв.м, технічного поверху № І, II, V заг. пл. 540,1 в літ. "А-7", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на теперішній час зареєстрованими співвласниками спірного майна є: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності.

Ухвалою суду від 21.10.2015 р., враховуючи приписи п.81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 р., а також те, що рішення, прийняте за результатами розгляду заяви прокурора Харківської області, може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 як співвласників спірного майна, суд залучив їх до участі у справі.

19.11.2015 р. до суду від ОСОБА_9 надійшла заява, в якій останній зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви прокурора про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності на зазначене нерухоме майно за Міністерством аграрної політики та продовольства України, жодних претензій у зв'язку із цим до учасників провадження у справі про банкрутство не має.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений 28.09.2011 р. між ДП "ТД "Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК", ухвалою суду від 17.08.15 р. визнаний недійсним, зазначена ухвала не була скасована, набрала законної сили та статусу преюдиційності, суд зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 216 ЦК України, Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 330, 388 ЦК України право власності на майно, яке було відчужено поза волею власника, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 11.02.2015 р. у справі № 6-1цс15.

Згідно з абз. абз. 2, 3, 5 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Відповідно до плану санації, інвестор набуває права власності на частину нерухомого майна боржника (яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1717,4 кв.м., у тому числі ліфт пасажирський і ліфт вантажно-пасажирський) лише за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації.

Інвестиційним договором передбачена відповідальність інвестора: у разі невиконання обов'язків по наданню коштів боржнику для погашення поточної заборгованості, для погашення реєстрової заборгованості перед кредиторами першої, другої та третьої черги, невиконання інвестором зобов'язань по переведенню на нього боргів четвертої черги, всього разом у загальному обсязі більш 10%, передбачених цим договором, інвестор втрачає право на отримання майна та сплачує штраф 3% від суми не доданих грошей за зобов'язаннями.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є власником спірного майна, надало згоду на відчуження вищевказаних нежитлових приміщень лише у разі виконання інвестором усіх вимог плану санації.

До теперішнього часу ТОВ "ДАСК" не виконало зобов'язання за інвестиційним договором, а відтак - не набуло права власності на вищезазначене нерухоме майно ДП "ТД "Облагрохімія".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора, витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нерухоме майна на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП "ТД "Облагрохімія", а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг. пл. 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв. м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг. пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг. пл. 540,1 кв. м, усього загальна площа 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у м. Харкові по вул. Космічній, будинок № 21-А; визнати права власності на зазначене нерухоме майно за Міністерством аграрної політики та продовольства України.

Керуючись ст.ст. 5, 17, 18, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 388, 392 ЦК України, ст.ст. 207, 208 ГК України, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву прокурора.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нерухоме майна на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП "ТД "Облагрохімія", а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг. пл. 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв. м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг. пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг. пл. 540,1 кв. м, усього загальною площею 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у АДРЕСА_1.

3. Визнати право власності за Міністерством аграрної політики та продовольства України на наступне нерухоме майно: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг. пл. 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв. м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв. м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг. пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг. пл. 540,1 кв. м, усього загальною площею 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у АДРЕСА_1.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, інвестору - ТОВ "ДАСК", Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокурору Харківської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ГУЮ у Харківській області, Реєстраційній службі ГУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Суслова В.В. Швидкін А.О.