Ухвала суду № 55531735, 03.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2016 р. Справа № 914/4185/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ Приватного підприємства «ХІД ТРАНС», м.Львівпро: стягнення 53 940,00 грн. штрафу.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державним територіально-галузевим обєднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ до відповідача, Приватного підприємства «ХІД ТРАНС», м.Львів про стягнення 53 940,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 21.12.2015р., розгляд справи відкладено на 20.01.2016р.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 25.12.2015р. по 22.01.2016р. головуючої судді Кітаєвої С.Б. розгляд справи 20.01.2016р. не відбувся.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. призначено розгляд справи на 03.02.2016р.

18.01.2016р. за вх.№1768/16 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

18.02.2016р. за вх.№1767/16 відповідачем подано клопотання про витребування в позивача наступних документів: 1.завіреної копії статуту ДТГО «Південно-Західна залізниця» в новій редакції (затверджена наказом Міністерства транспорту України від 25.11.2002 р. № 847); 2.розпорядження КМУ про призначення начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця»; 3.копії наказу Укрзалізниці від 14.07.2014р. № 389-Ц/од на ДТГО«Південно-Західна залізниця» про створення комісії з реорганізації (разом із додатками); 4.паспорта ваги ВВТ-150-С2-5-10, на якій проводилось зважування вагону №44631026; 5.настанов з експлуатації або іншого документу, що регламентує порядок використання ваги ВВТ-150-С2-5-10, на якій проводилось зважування вагону №44631026; 6.протоколу зважування вагону № 44631026; 7.примірника накладної №36314037, де заповнені графи 93,94,98; 8.наказів про призначення осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.), що підписали комерційний акт від 18.04.2015р. серії Б № 022311.; 9.для огляду в судовому засіданні журналу реєстрації наказів щодо призначення цих посадових осіб.

20.01.2016р. за вх.№2024/16 позивачем подано письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

20.01.2016р. за вх.№2023/16 позивачем подано спростування заперечень відповідача, які висловлені у відповіді на претензію, з долученими додатковими документи, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

20.01.2016р. за вх.№238/16 позивачем подано клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» як правонаступника позивача.

27.01.2016р. за вх.№3158/16 відповідачем подано заперечення на позовну заяву з долученими додатковими документи, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

03.02.2016р. за вх.№531/16 позивачем шляхом факсимільного звязку подано клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та необхідністю надання обґрунтованих пояснень на відзив відповідача, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 03.02.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду по справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав, викладених в запереченнях та наданих суду поясненнях, заперечив, просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, підтримав клопотання про витребування доказів (вх.№1767/16 від 18.01.2016р.), просить суд задоволити.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи на порушення приписів ст. 28 ГПК України до позову не додано документів на підтвердження факту перебування ОСОБА_5 на посаді голови комісії з реорганізації в. о. і начальника залізниці та наявності у вказаної посадової особи повноважень на видачу від імені позивача наказів про делегування своїх повноважень на підписання позову. Відповідач зазначає, що до позовної заяви не долучено доказів про те, що вага ВВТ-150-С2-50-10 технічно справна, а огляд перевірка ваги здійснювалась своєчасно, не долучено технічного паспорту згаданої ваги, настанов з експлуатації, протоколів зважування, а також доказів, що підтверджують внесення відповідних відміток в накладну щодо складання комерційного акту, доказів того, в якому порядку здійснювалась видача вантажу на пограничній станції чи на станції отримання та в який спосіб здійснювалась його перевірка. Крім того, відповідач пояснює, що з комерційного акту (від 18.04.2015 серії Б № 022311), який долучено до матеріалів вбачається, що він підписаний особами, які не зазначені в §6 ст.18 СМГС.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відтак, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача (вх.№1767/16 від 18.01.2016р.) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості подати вказані докази на підтвердження своєї правової позиції з обєктивних причин, а відтак клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача (вх.№238/16 від 20.01.2016р.) про заміну позивача Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» як правонаступником, суд прийшов до висновку відмовити в його задоволенні у звязку з передчасністю подання такого, оскільки як вбачається з спеціального витягу з ЄДРПОУ, який отримано судом за електронним запитом №21662625 від 03.02.2016р., ДТГО «Південно-Західна залізниця» перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відтак, підстави для задоволення клопотання (вх.№238/16 від 20.01.2016р.) відсутні, оскільки юридична особа - ДТГО «Південно-Західна залізниця» не є такою, що припинилася.

Розгляд клопотання відповідача (вх.№1768/16 від 18.01.2016р.) про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з витребуванням додаткованих документів від позивача, судом відкладено.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, необхідність витребування від позивача додаткових документів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 09.02.2016р.

2.Розгляд справи відкласти на: 17.02.16р. до 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.12.2015р., ухвали суду від 21.12.2015р. та ухвали суду від 25.01.2016р. в повному обсязі;

4.2.надати завірену копію статуту ДТГО «Південно-Західна залізниця» в новій редакції (затверджена наказом Міністерства транспорту України від 25.11.2002 р. № 847); розпорядження КМУ про призначення начальника ДТГО «Південно-Західна залізниця»; копію наказу Укрзалізниці від 14.07.2014р. № 389-Ц/од на ДТГО «Південно-Західна залізниця» про створення комісії з реорганізації (разом із додатками); паспорт ваги ВВТ-150-С2-5-10, на якій проводилось зважування вагону №44631026; настанови з експлуатації або інший документ, що регламентує порядок використання ваги ВВТ-150-С2-5-10, на якій проводилось зважування вагону №44631026; протокол зважування вагону № 44631026; примірник накладної №36314037, де заповнені графи 93,94,98; накази про призначення осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.), що підписали комерційний акт від 18.04.2015р. серії Б № 022311. та журнал реєстрації наказів щодо призначення згаданих посадових осіб для огляду в судовому засіданні; надати суду оригінал довіреності від 18.12.2015р. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ім'я ОСОБА_6; надати в оригіналі для огляду та в засвідченій копії до справи наказ №78-ПН від 24.04.2015 року (при наявності з додатками);

4.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5.Явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.