Ухвала суду № 5552741, 21.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

21.09.09 Справа № 12/26б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - Калашнікова Г.Л. (дов. від 15.12.08. № 98-д, представник ЛМ КП "Теплокомуненерго"),

від кредитора - Бєлєнкового Д.Ю. (дов. від 10.03.09, представник ТОВ "АІС АЗ Маркет"),

від кредитора ТОВ "ЛЕО" - не прибув,

від кредитора - Мамалюк О.В. (дов. від 01.09.09. № 196 , представник ВАТ "Луганськгаз"),

від кредитора ВАТ "Укртелеком в особі Луганської філії ЦТП - не прибув,

від кредитора - Білоусов С.В. (дов. від 22.04.08. № Н-01/1389, представник БМЕУ ДП "Донецька залізниця"),

від боржника - Попов О.О. (дов. від 27.08.09., представник ВАТ "Автодорожник"),

розпорядник майна - Сидоренко М.В.,

обставини справи: банкрутство, в судовому засіданні розглядаються спірні вимоги кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розпорядника майна, суд

встановив:

1. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", ідентифікаційний код 13379679, м. Луганськ, вулиця Южно-Радіальная, будинок 30 у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 215413 грн. 32 коп.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом Закон).

Ухвалою від 28.05.09. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 215 413 грн. 32 коп.; запровадив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.04.2007р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ "Автодорожник" надруковане в газеті "Голос України" від 12.06.09 №107 (4607).

Встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 13.07.09.

Протягом встановленого Законом пересічного строку для оголошення конкурсних кредиторів до суду та розпорядника майна з грошовими вимогами до ВАТ "Автодорожник" звернулися інші конкурсні кредитори.

Щодо вимог кредиторів: ДП "Донецькаї залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Управління "Краснодонмежрайгаз", ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", ТОВ "АІС АЗЧ Маркет" , ЛМКП "Теплокомуненерго", АК промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області", існують заперечення з боку боржника та розпорядника майна, у зв'язку з судом було призначено засідання для розгляду спірних вимог за суттю.

2.Кредитор "ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Управління "Краснодонмежрайгаз" звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 29 997,10 грн., в тому числі 29 596,60 грн. заборгованості за поставлений, згідно укладеного 01 липня 2008р. кредитором та ВАТ "Автодорожник" договору №3П/32-Пр на постачання природного газу протягом серпня-вересня 2008 року, та 400,5 грн. судових витрат, сплачених кредитором при поданні даної заяви до суду.

Заявлені вимоги суд визнає в первинно заявленій сумі основного боргу в розмірі 29 596, 60 грн.

Решту вимог суд відхиляє, оскільки судові витрати, понесені ініціюючим кредитором за подання заяви про порушення справи про банкрутство та конкурсними кредиторами при зверненні до суду в порядку, передбаченому ст. 14 Закону, не підпадають під визначення "грошове зобов'язання", наведене в абз.7 ст.1 Закону, а є поточними вимогами, які можуть бути заявлені виключно в межах ліквідпроцедури, або підлягають стягненню з боржника на користь кредиторів після припинення провадження у справі.

3. Кредитор - ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 633,09 грн., в тому числі: 4 412,47 грн. основного боргу за надані кредитором боржнику за умовами договору №37 від 03.01.2006 р. послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2008р. по червень 2009р. та 220,62 грн. штрафу.

На вимогу суду кредитор надав належний письмовий розрахунок грошових вимог станом на дату порушення справи та введення мораторію, відповідно до якого основний борг за надані кредитором боржнику за умовами договору №37 від 03.01.2006 р. послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2008р. по березень 2009р. (включно) становить 4 254,61 грн.

Вимоги в сумі 220,62 грн. штрафу заявлені кредитором необгрунтовано з огляду на наступне.

За змістом п.8.1 договору штрафні санкції в розмірі 5% застосовуються до споживача (боржника) за необґрунтовану відмову повністю чи частково сплатити борг за пред'явленими постачальником (кредитором) платіжними документами; сума штрафу обчислюється у відсотках від вартості послуг, сплатити яку боржник відмовився.

Втім, кредитор не довів суду наявність підстав для застосування штрафних санкцій на передбачених договором умовах, а саме: отримання боржником рахунків (інших платіжних документів) та факт відмови від їх оплати.

У зв'язку з викладеним, суд визнає грошові вимоги кредитора частково в сумі 4 254,61 грн., решту вимог відхиляє.

4.Кредитор - Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго", звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 44 063,24 грн., що становить заборгованість ВАТ "Автодорожник" за надані, згідно укладеного між сторонами договору №887 від 24.11.2008 р., послуги теплопостачання станом на 01.06.09.

На вимогу суду кредитор надав належний письмовий розрахунок грошових вимог станом на дату порушення справи та введення мораторію, відповідно до якого основний борг за надані кредитором боржнику за умовами договору №887 від 24.11.2008 р. послуги теплопостачання становить 41 782, 04 грн.

У зв'язку з викладеним, суд визнає грошові вимоги кредитора частково в сумі 41 782, 04 грн., решту вимог відхиляє.

5.Кредитор -ТОВ "АІС АЗЧ Маркет" звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 14 469,47грн., яку стягнуто з ВАТ "Автодорожник" на користь кредитора за рішенням господарського суду від 05.05.2009р. по справі №15/89.

Розпорядник майна та представник боржника не заперечують проти заявлених вимог, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати їх спірними.

6.Для розгляду вимог кредиторів ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком та ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", чиї представники не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, суд призначає нове судове засідання.

Також суд призначає до судового розгляду грошові вимоги ВАТ "Луганське управління механізованих робіт ДП Підряд Агро", щодо яких існують заперечення з боку боржника та розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 1,3-1,4,11,13,14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,87 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Визнати грошові вимоги кредитора "ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Управління "Краснодонмежрайгаз" частково в сумі 29 596, 60 грн., решту вимог - відхилити.

2.Визнати грошові вимоги кредитора ДП "Донецька залізниця" в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління частково в сумі 4 254,61 грн., решту вимог - відхилити.

3.Визнати грошові вимоги кредитора Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" частково в сумі 41 782, 04 грн., решту вимог - відхилити.

4.Розпоряднику майна Сидоренко М.В. включити до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги, а також вимоги ТОВ "АІС АЗЧ Маркет" в сумі 14 469,47грн.

5.Призначити розгляд справи та спірних грошових вимог кредиторів на 22.10.09. об 11 год. 10 хв. /кабінет № 308/.

6.Повторно зобовязати кредитора ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35, /час розгляду год. хв./ надати належний письмовий розрахунок грошових вимог станом на дату порушення справи 15.04.09 (згідно з приписами абз.7 ст.1 Закону) із зазначенням структури боргу (основний борг, штрафні санкції) та календарного періоду його створення; надати до матеріалів справи всі документальні докази на підтвердження фактичного надання послуг та пред'явлення рахунків на оплату; за власною ініціативою провести з боржником звірення суми заборгованості станом на 15.04.09 (з врахуванням наступної оплати за відповідний період).

7.Повторно зобовязати кредитора ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, /час розгляду год. хв./ надати належний письмовий розрахунок грошових вимог станом на дату порушення справи 15.04.09 (згідно з приписами абз.7 ст.1 Закону) із зазначенням структури боргу (основний борг, штрафні санкції) та календарного періоду його створення; за власною ініціативою провести з боржником звірення суми заборгованості станом на 15.04.09 (з врахуванням наступної оплати за відповідний період).

8.Зобов"язати ВАТ "Луганське управління механізованих робіт ДП Підряд Агро" надати суду належний письмовий розрахунок грошових вимог станом на дату порушення справи 15.04.09 (згідно з приписами абз.7 ст.1 Закону) із зазначенням структури боргу (основний борг, штрафні санкції) та календарного періоду його створення; нормативно обгрунтувати правові підстави заявлення у складі грошових вимог штрафної санкції, що виникає з податкових правовідносин.

9.Зобов"язати розпорядника майна Сидоренко М.В. та боржника надати суду письмові заперечення за вимогами ВАТ "Укртелеком" та ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"; представити докази часткової оплати із підтвердженням календарного періоду, за який сплачувався борг; забезпечити проведення звірки з кредиторами.

Явка розпорядника майна, повноважних представників боржника та кредиторів, чиї вимоги визнані спірними, у судове засідання обов"язкова.

10.Дану ухвалу надіслати:

ініціюючому кредитору;

боржнику;

розпоряднику майна Сидоренко М.В.;

кредиторам:

Луганському міському комунальному підприємству "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23-а;

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, 35;

ТОВ "АІС АЗЧ Маркет", за двома адресами: 1) м. Київ, пров. Балтійський, 20; 2) м. Київ, вул. Зоологічна, 5а;

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Філії Краснодонське міжрайонне управлінні по експлуатації газового господарства, Луганська область, м. Краснодон, вул. Петровського, 2а;

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1;

Донецькій залізниці в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Луганськ, вул. Емаліровочна, 2;

Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 5;

ВАТ "Луганське управління механізованих робіт ДП Підряд Агро", м. Луганськ, вул. Монтажна, 21.

Суддя О.С. Палей

Пом. судді А.О. Сакідон