Ухвала суду № 55525161, 04.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/2805/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року позов задоволено: визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, його пацю майстром ремонтно - будівельного управління Понінківського картонно - паперового комбінату з 01.07.1986 р. по 15.05.1989 р.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу відповідача на постанову суду першої інстанції залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником відповідача 17.12.2015 р., однак у визначений строк зазначений недолік не усунуто.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки відповідачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, то її необхідно повернути відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Зазначає, що не може сплатити судовий збір з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Слід зазначити, що органи УПФУ не входять до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору після 01.09.2015р.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Однак, відповідачем не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак