Ухвала суду № 55525097, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м. Київ К/800/16081/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати звільнення ОСОБА_4 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області незаконним;

- скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області № 622 від 11.07.2013 р. в частині звільнення ОСОБА_4 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області;

- скасувати наказ № 307 о/с від 06.08.2013 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області та призначення на посаду інспектора СКЗ Дергачівського РВ ГУ з посадовим окладом 575,00 грн.;

- поновити ОСОБА_4на посаді начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області з 06 серпня 2013 року;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області нарахувати ОСОБА_4 премію за липень 2013 року, у розмірі премії, нарахованої у червні 2013 року, та зарахувати її до розміру заробітної плати за липень місяць 2013 року;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області нарахувати на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі середнього заробітку по день винесення судового рішення;

- стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 017 листопада 2013 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_4 з посади сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

Скасовано наказ Головного управління МВС України в Харківській області №622від 11.07.2013 р. в частині звільнення ОСОБА_4 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення і інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

Скасовано наказ №307 о/с від 06.08.2013 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення і інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області та призначення на посаду інспектора СКЗ Дергачівського РВ ГУ з посадовим окладом 575,00 грн.

Поновлено ОСОБА_4 з 06.08.2013 р. на посаді начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення і інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління МВС України в Харківській області провести ОСОБА_4 виплату різниці середнього розміру грошового забезпечення, що він отримував перебуваючи на посаді інспектора СКЗ Дергачівсього РВ ГУМВС України в Харківській області та середнім розміром грошового забезпечення отриманого ним перебуваючи на посаді начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення і інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області з 06.08.2013 р. по час поновлення на посаді.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області не погодилось з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 з 26.06.2012 р. працював на посаді начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

До ГУМВС України в Харківській області 06.06.2013 р. надійшов рапорт начальника ВКПС УКЗ ГУМВС в Харківській області полковника міліції ОСОБА_6 про те, що станом на 06.06.2013 р. сектором комплектування ВНЗ до ВКПС УКЗ не направлені особові справи випускників інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого", як кандидатів в ОВС, у зв'язку з чим ВКПС неможливо провести організаційні заходи щодо призначення випускників на посади слідчих органів та підрозділів ГУМВС в області (а.с. 54).

Начальником ГУМВС України в Харківській області 26.06.2013 р. видано наказ № 314 про призначення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" УКЗ ГУМВС України в Харківській області.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2013 р. в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" відбувся випуск та урочисте вручення дипломів слухачам, які були направлені на навчання ГУМВС області. 45 випускників вказаного навчального закладу направлені до слідчих підрозділів ГУМВС України в Харківській області. Цього ж дня під час прийому-передачі особових справ випускників ІПСК працівниками відділу комплектування та проходження служби УКЗ Головного управління були виявлені певні недоліки, зокрема, в особових справах деяких випускників відсутні висновки ВЛК, довідки за результатами психофізіологічного обстеження, довідки психолога з висновком про психологічну придатність кандидата на конкретну посаду, довідки про результати перевірки рівня фізичної підготовки кандидата, висновки про прийняття на службу в ОВС, зібрані неповні матеріали відповідної спеціальної перевірки. Під час службового розслідування ОСОБА_4 від надання пояснень відмовився, про що складено відповідний акт від 04.07.2013 р.

Старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС України в Харківській області, розглянувши матеріали службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" УКЗ МВС України в Харківській області, 11.07.2013 р. був складений висновок, затверджений начальником ГУМВС України в Харківській області, в пункті 3 якого зазначалось, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні своїх функціональних обов'язків, ОСОБА_4 підлягає звільненню із займаної посади. З даним висновком та матеріалами службового розслідування позивач був ознайомлений.

Начальником ГУМВС України в Харківській області 11.07.2013 р. був виданий наказ № 622 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УКЗ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", яким ОСОБА_4 було звільнено з займаної посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

Наказом № 307 о/с від 06.08.2013 р. підполковника міліції ОСОБА_4 було призначено на посаду інспектора СКЗ Дергачівського РВ ГУ, увільнивши його від посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС Національного університету «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого»,

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття вищевказаних наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 622 від 11.07.2013 р. та № 307 о/с від 06.08.2013 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, дійшов висновку, що при прийнятті вищевказаних наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 622 від 11.07.2013 р. щодо порушення позивачем службової дисципліни та № 307 о/с від 06.08.2013 р. щодо переміщення ОСОБА_4 з вищої посади на нижчу, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області дотримані вимоги Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції щодо порядку проведення службових розслідувань.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку та задовольнив позовні вимоги, з посиланням на те, що позивач фактично був відсторонений від виконання функцій начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в Інституті та вказав на не проведення атестації ОСОБА_4 і відсутність висновку атестаційної комісії, як на необхідну умову для його звільнення з вищої посади на нижчу.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися, з огляду на наступне.

Начальником ГУМВС України в Харківській області 11.07.2013 р. був виданий наказ № 622 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УКЗ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", яким ОСОБА_4 було звільнено з займаної посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2013 р. в Інституті відбувся випуск та урочисте вручення дипломів слухачам, які були направлені на навчання ГУМВС області. 45 випускників вказаного навчального закладу направлені до слідчих підрозділів ГУМВС України в Харківській обл. Цього ж дня під час прийому-передачі особових справ випускників були виявлені певні недоліки, зокрема, в особових справах деяких випускників відсутні висновки ВЛК, довідки за результатами психофізіологічного обстеження, довідки психолога з висновком про психологічну придатність кандидата на конкретну посаду, довідки про результати перевірки рівня фізичної підготовки кандидата, висновки про прийняття на службу в ОВС, зібрані неповні матеріали відповідної спеціальної перевірки. Під час службового розслідування позивач від надання пояснень відмовився, про що складено відповідний акт від 04.07.2013 р.

Також встановлено, що 12.03.2013 р. був виданий наказ ГУМВС України в Харківській області № 190 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УКЗ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", в пункті 2 якого було зазначено, що позивач підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що станом на 12.03.2013 р. він перебуває на лікарняному, питання про його покарання мало бути вирішено після його виходу на службу. Наказом ГУМВС України в Харківській області від 11.07.2013 р. № 622 був скасований пункт 2 наказу ГУМВС України в Харківській області від 12.03.2013 р. № 190.

Також, судом встановлено, що згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 1069 від 04.09.2012 р., за порушення службової дисципліни ОСОБА_4 було оголошено догану. Вказане дисциплінарне стягнення не було знято.

Згідно ч. 12 ст. 14 Дисциплінарного статуту, у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Згідно статті 18 Дисциплінарного статуту, накладене дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Оскільки позивач, перебуваючи на посаді начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області належним чином не організовував роботу та його порушення в роботі встановлені службовим розслідуванням, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності прийняття наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 622 від 11.07.2013 року.

При цьому помилковим є посилання суду апеляційної інстанцій на відсторонення позивача від виконання функцій начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в Інституті, оскільки підготовка особових справ випускників інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету «Юридична академія України ім. Я.Мудрого», службу в ОВС здійснювалась з жовтня 2012 року, так як згідно угоди про співпрацю між МВС України та Національного університету «Юридична академія України ім.. Я.Мудрого» проходження студентами військоволікарської комісії щодо визначення придатності до служби в ОВС здійснюється до 01 лютого відповідного року випуску, так як в цей час проводиться державний розподіл. Тобто, особові справи випускників, не були якісно та своєчасно підготовлені з вини позивача та його підлеглих.

Згідно Положення про сектор кадрового забезпечення інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету «Юридична академія України ім. Я.Мудрого» УКЗ ГУМВС України в Харківській області до функцій сектору належить ведення особових справ студентів Інституту протягом усього терміну навчання та організація та контроль за проходженням студентами випускного курсу Інституту ВЛК та підготовка їх особових справ до персонального розподілу.

Що стосується висновків суду апеляційної інстанції щодо неправомірності прийняття наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 307 о/с від 06.08.2013 року з підстав не проведення ОСОБА_4 і відсутність висновку атестаційної комісії, як на необхідну умову для його звільнення з вищої посади на нижчу, то суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 45 «д» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться - у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу. Зниження в посаді в порядку дисциплінарного стягнення провадиться начальником, якому таке право надано Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Таким чином, норма, що передбачена п.45 «д» Положення про проходження служби, виключає проведення атестації при переміщенні осіб рядового або начальницького складу з вищих посад на нижчі, саме у порядку дисциплінарного стягнення, оскільки зазначена норма відсилає до Дисциплінарного статуту ОВС, яким не передбачено проведення атестації при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Зважаючи на викладене, судом апеляційної інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин п.48 Положення про проходження служби, яким передбачено проведення атестування осіб рядового і начальницького складу при переміщенні з вищих посад на нижчі.

При цьому слід зазначити, що відповідачем не порушені вимоги статті 18 Дисциплінарного статуту щодо звільнення позивача у період його тимчасової непрацездатності, оскільки за приписами зазначеної норми виконання дисциплінарного стягнення шляхом видання наказу № 307 о/с від 06.08.2013 р., відбулося після прибуття позивача на службу.

За таких обставин судова колегія визнає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотримання норм матеріального та процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 225, 226, 231 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець