Ухвала суду № 55524986, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/9560/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Юрченко В.П. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 р.

у справі № 2а-8433/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-5»

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прима-5» (далі - позивач, ТОВ «Прима-5») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Основ'янська МДПІ м. Харкова), в якому просило суд, у рахуванням уточнених позовних вимог, визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Прима-5» з питань підтвердження правових відносин з ТОВ «Промспец Консалтинг», результати якої оформлені довідкою від 20.12.2012 р. № 2674/23-104/31800434.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 р. позов задоволено: визнано неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Прима-5» з питань підтвердження правових відносин з ТОВ «Промспец Консалтинг», результати якої оформлені довідкою від 20.12.2012 р. № 2674/23-104/31800434.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце належним чином повідомлялись, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії Основ'янської МДПІ м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Прима-5» з питань правових відносин з ТОВ «Промспец Консалтинг», результати якої оформлені довідкою від 20.12.2011 р. № 2674/23-104/31800434, вчинені відповідачем безпідставно, необґрунтовано та не у відповідності до чинного законодавства

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені у пункті 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є юридичною особою, як платник податку перебуває на обліку у Основ'янської МДПІ м. Харкова, є платником податку на додану вартість.

На адресу ТОВ «Прима-5» направлено запит від 28.11.2011 р. № 19511/10/23-110 про надання інформації та їх документального підтвердження.

20.12.2011 р. представниками податкового органу проведено зустрічну звірку позивача з питань правових відносин з ТОВ «Промспец консалтинг» за період вересень 2011 року. За результатами звірки складено довідку від 20.12.2011 р. № 2674/23-104/31800434 (надалі - Довідка).

Згідно висновку Довідки зустрічною звіркою ТОВ «Прима-5» не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «Промспец Консалтинг» та відповідно подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей.

Як вбачається із запиту Основ'янської МДПІ м. Харкова від 28.11.2011 № 19511/10/23-110 відповідачем не зазначено жодної з підстав, передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту платнику податків, що є обов'язковою умовою для письмового запиту про подання інформації.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що податковий орган не мав, визначених законом підстав для вчинення дій з проведення зустрічної звірки ТОВ «Прима-5».

Судами встановлено та вбачається зі змісту Довідки від 20.12.2011 р. № 2674/23-104/31800434, що при проведенні зустрічної звірки податковим органом, всупереч положенням пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання досліджено інформацію, яка надійшла від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Доказів того, що при проведення зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Прима-5» та ТОВ «Промспец Консалтинг» відповідачем не надано.

Крім того, у запиті Основ'янської МДПІ м. Харкова від 28.11.2011 № 19511/10/23-110 податковим органом вимагалася інформація та документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача лише з ТОВ «Промспец Консалтинг» за період вересень 2011 року, які і були надані позивачем у повному обсязі, що також підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, у Довідці відповідач розширив перелік суб'єктів господарювання та зробив висновки щодо обставин господарської діяльності позивача з іншими юридичними особами, по яких не вимагав документів. Більш того, податковий орган не здійснював співставлення даних первинних бухгалтерських документів з цими юридичними особами.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем порушено встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано визнали неправомірними дії Основ'янської МДПІ м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Прима-5» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промспец Консалтинг», їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, результати якої оформлені довідкою від 20.12.2011 р. № 2674/23-104/31800434.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 р. у справі № 2а-8433/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) В.П. Юрченко