Ухвала суду № 55524820, 05.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/1832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року. При цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності цільових коштів визнано необґрунтованим.

27 січня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України надіслано копію оскаржуваного судового рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, що зазначались при поданні касаційної скарги і були визнані необгрунтованими.

При цьому слід зазначити, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідачем не надано документ про сплату судового збору, а отже належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України