Ухвала суду № 55524603, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/53971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість,

в с т а н о в и в :

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат та Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області провести перерахунок пенсії з його останнього посадового окладу в розмірі 4427000 крб. замість 4209000 крб., встановленому в розрахункові дні з 01 грудня 1995 року по 06 грудня 1995 року та який відповідає окладу за аналогічною посадою, але в інших частинах, які виконують інші завдання, а також виплатити заборгованість в сумі 20190,77 грн. відповідно до порівняльного розрахунку пенсії за період з 12 жовтня 1996 року по 01 січня 2010 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, зазначений позов в частині вимог за період з 12 жовтня 1996 року по 21 січня 2009 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалюючи такі рішення, суди виходили із того, що позивач звернувся до суду частково з пропуском установленого процесуальним законом річного строку для звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення. Так, позивач звернувся до суду в січні 2009 року, заявивши позовні вимоги щодо періоду з 12 жовтня 1996 року по 01 січня 2010 року.

Як зазначено судами, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина друга статті 5 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (в чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень редакції) установлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та ухвалою апеляційного суду про залишення її без змін, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування таких рішень та направлення справи для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому строк у один рік визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити заборгованість.

Суддя Т.С. Розваляєва