Ухвала суду № 55524576, 28.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м.Київ К/800/21067/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міжрегіональної митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрілат Хімконтракт» звернулось з позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, у якому просило зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення з державного бюджету на користь ТОВ «Акрілат-Хімконтракт» сум надмірно перерахованих митних платежів відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві перерахувати на користь позивача надмірно сплачені при митному оформленні товару суми мита в розмірі 2796,42 грн. та податку на додану вартість в розмірі 9163,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про недотримання митницею Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» від 12 листопада 2014 року №8; зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управління Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення Приватному підприємству «Акрілат-Хімконтракт» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 9163,63 грн. та мита в сумі 2796,42 грн., всього в сумі 11960,05 грн. шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок № 26000210323809 в АТ «Прокредіт Банк», МФО 329984; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення в цій частині скасувати.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про самостійне визначення та сплату митних платежів при митному оформлені товару, грошове зобов'язання є узгодженим, а тому сплачені за митною декларацією кошти не є надмірно сплаченими. Також зазначає, що факт скасування рішення про коригування митної вартості жодним чином не впливає на сплату мита та податків, оскільки рішенням про коригування митної вартості не були встановлені суми до сплати. Вважає правомірною відмову у поверненні коштів, оскільки позивачем не дотримано Порядок №618, а саме до заяви про повернення коштів не було додано документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Крім того, зазначає суд не може втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та підміняти собою митні органи, а відтак позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів та подати до органу Державної казначейської служби не підлягають задоволенню.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт», здійснюючи у липні 2013 року митне декларування товару подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів 16 липня 2013 року вантажну митну декларацію №100250000/2013/064951.

26 липня 2013 року митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600454/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №10025000/2013/01423, на підставі яких позивач здійснив митне оформлення товару зі сплатою мита та ПДВ, виходячи з ціни товару, визначеної митним органом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року у справі №826/18784/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, визнані протиправними та скасовані рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 26 липня 2013 року №100250000/2013/600454/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 10025000/2013/01423.

12 листопада 2014 року Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт» звернулося до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою №8 про повернення платнику податків митних платежів надмірно сплачених до бюджету в загальній сумі 11960,05 грн., у якій просив підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів. До заяви позивачем долучено копії: рішення про коригування митної вартості товарів від 26 липня 2013 року №100250000/2013/600454/2; картки відмови №100250000/2013/01423; митної декларації №100250000/2013/064968 та №100250000/2013/064951; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року; ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року; ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року.

За результатами розгляду заяви ПП «Акрілат-Хімконтракт» Київською міжрегіональною митницею Міндоходів листом від 15 грудня 2014 року №334/26-70-25-04 повідомлено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в рамках адміністративної справи №826/18784/13-а, внаслідок чого правові підстави для повернення надміру сплачених коштів відсутні.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364 (далі - Порядок №618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.п.2, 3 розділу ІІІ Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (п.п.4, 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618).

Відповідно до п.7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно п.11 розділу III Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Відповідно до п.п.43.1 - 43.5 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 25 листопада 2014 року у справі № 21-207а14.

Отже, за наявності рішень судів, якими визнано протиправними та скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів та заяви підприємства, поданої до митниці у встановленому порядку, а також невиконання митницею процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, оскаржувана бездіяльність митного органу є протиправною.

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відзначено, що у листі від 15 грудня 2014 року № 334/6/26-70-25-04 митниця не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних причин повернення коштів та не зазначає про наявність недоліків в документах, поданих позивачем у якості додатків до заяви, лист митниці не містить викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім посилань на оскарження рішень в касаційному порядку та відсутності у судових рішеннях зобов'язання митниці повернути кошти.

З урахуванням відсутності спору щодо права позивача на повернення зазначених платежів та встановлених судами обставин протиправності дій митниці щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів, колегія суддів, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 (826/4418/14), від 03 листопада 2015 року у справах №№ 21-2220а15 (808/2503/14), 21-422а15 (826/1661/14), вважає правильними рішення судів попередній інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, визнання протиправними дій митниці щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів та зобов'язання відповідача скласти та надати відповідний висновок до управління Державної казначейської служби.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді