Ухвала суду № 55524493, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Київ К/800/2685/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У листопаді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Рівненському окружному адміністративнму суді пред'явили позов до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору як по вимозі майнового так і немайнового характеру або доказ на підтвердження звільнення від сплати судового збору, нового примірника позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів, із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності з частиною четвертою статті. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задоволено.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року змінено шляхом виключення з її мотивувальної частини висновки щодо неподання доказів на Підтвердження звільнення від сплати судового збору та подання до суду доказів сплати судового збору або документів, що звільняють від такої сплати.

В решті ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просять їхні рішення скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Також, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати судового збору при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржників не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у цій справі.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя