Ухвала суду № 55524441, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м. Київ К/800/34241/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Групп»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р.

у справі № 804/12457/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Групп»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Групп» (далі - позивач, ТОВ «Спец-Групп») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі, що полягають у проведені зустрічної звірки ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП». Визнано протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» з контрагентами, вказаними в акті № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014 року, нікчемними в силу припису закону.Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» в усіх електронних базах даних. Зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» в усіх податкових базах даних. Зобов'язано відповідача вилучити з усіх податкових електронних баз даних ДПІ у Святошинському районі інформацію, внесену на підставі акта № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Спец-Групп», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р., а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р. залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено зустрічну звірку ТОВ «Спец-Групп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із постачальниками та покупцями за період з 01.11.2013 року по 30.04.20014 року, за результатами якої складено акт № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спец-Групп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.11.2013 по 30.04.2014р.».

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою встановити місцезнаходження ТОВ «Спец-Групп» не є можливим. Співробітниками податкового органу здійснено виїзд за податковою адресою підприємства, а саме м. Київ, вул. Симиренка, буд, 2/19, та встановлено відсутність підприємства за зазначеною адресою. До ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів м. Києва надано довідку Ф-2 щодо відсутності підприємства за адресою реєстрації за №2278 від 18.06.2034 року.

Крім того, в ході проведення звірки не встановлено факт взаємовідносин (передачі товарів/робіт/послуг) між ТОВ «Спец-Групп» та контрагентами-постачальниками у зв'язку з відсутністю (не наданням для звірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, а також інших первинних документів. Звіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

На підставі акта № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014р. відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спец-Групп» в електронних базах даних, в тому числі в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

При цьому слід зазначити, що дії по складанню акта, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом звірки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Висновки, викладені в акті є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, дії по здійсненню заходів проведення зустрічної звірки, дії по складанню довідки (акта), висновки акта перевірки (звірки) не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 цього Податкового кодексу України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вчинено дії по проведенню зустрічних звірок, за результатами яких складено акти.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судам попередніх інстанцій необхідно звернути увагу на те, чи створює включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про такі звірки перешкоди для діяльності платника податку, та чи породжують правові наслідки для позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Групп» задовольнити частково.

2.Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р. та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун