Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 лютого 2016 р. Справа №805/5111/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.
при секретарі судового засідання Карпенко А.В.
за участю
позивача - не з'явився,
представника відповідача - не з'явився,
представника третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про стягнення грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки, грошової компенсації за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у неробочий час, та грошове забезпечення за час затримки розрахунку, -
встановив:
14 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач або Донецькій НДЕКЦ МВС України), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25 січня 2016 року, яка прийнята ухвалою від 04 лютого 2016 року, позивач просив стягнути з Донецького НДЕКЦ МВС України на його користь:
1.1. недонараховану суму грошової винагороди за 2014 рік в розмірі 21 000,00 грн.; за 2015 рік в розмірі 8 320,90 грн.;
1.2. грошову компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки за 2015 рік у розмірі 2 098,14 грн.;
1.3. грошову компенсацію за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у нічний час за 2015 рік у розмірі 2 098,14 грн.;
1.4. грошове забезпечення (заробітну плату), починаючи з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньої заробітної плати 4 500,00 грн. на місяць, розрахунок та виплату провести, враховуючи індекс інфляції;
1.5. суму індексації заробітної плати за 2014-2015 роки у розмірі 19 516,58 грн. відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Ухвалою від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/5111/15-а.
Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
27 і 28 січня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав клопотання про участь представника Донецьке НДЕКЦ МВС України в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Клопотання мотивоване значною віддаленістю місцезнаходження відповідача від суду, складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженим фінансуванням на відрядження.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
Зазначене свідчить про наявність технічної можливості вказаних судів проводити розгляд цієї справи та участі представника відповідача у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Оскільки в найближчий час організувати відеоконференцію з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області не видається можливим у зв'язку з призначенням судового розгляду інших справ, суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 133 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
1. Клопотання відповідача - Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/5111/15-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про стягнення грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки, грошової компенсації за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у неробочий час, та грошове забезпечення за час затримки розрахунку, яке призначене на 18 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
3. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
4. Відповідачу - Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України забезпечити явку представника до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а) 18 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 55524299, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5111/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: