Ухвала суду № 55523903, 04.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2016 року Справа № 805/5111/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про стягнення грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки, грошової компенсації за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у неробочий час, та грошове забезпечення за час затримки розрахунку, -

встановив:

14 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач або Донецькій НДЕКЦ МВС України), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25 січня 2016 року, яка прийнята ухвалою від 04 лютого 2016 року, позивач просив стягнути з Донецького НДЕКЦ МВС України на його користь:

1.1. недонараховану суму грошової винагороди за 2014 рік в розмірі 21 000,00 грн.; за 2015 рік в розмірі 8 320,90 грн.;

1.2. грошову компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки за 2015 рік у розмірі 2 098,14 грн.;

1.3. грошову компенсацію за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у нічний час за 2015 рік у розмірі 2 098,14 грн.;

1.4. грошове забезпечення (заробітну плату), починаючи з 07 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньої заробітної плати 4 500,00 грн. на місяць, розрахунок та виплату провести, враховуючи індекс інфляції;

1.5. суму індексації заробітної плати за 2014-2015 роки у розмірі 19 516,58 грн. відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/5111/15-а.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27 і 28 січня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач надав клопотання про участь представника Донецьке НДЕКЦ МВС України в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Клопотання мотивоване значною віддаленістю місцезнаходження відповідача від суду, складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженим фінансуванням на відрядження.

Ухвалою від 04 лютого 2016 року клопотання відповідача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, забезпечення проведення відеоконференції доручено Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

03 лютого 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою вирішення технічних питань, пов'язаних з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 18 лютого 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті, оскільки у зв'язку з призначенням судового розгляду інших справ в режимі відеоконференції відсутня технічна можливість призначити відеоконференцію між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області для розгляду цієї справи до 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 122-1, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/5111/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про стягнення грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та оплачуваної відпустки, грошової компенсації за службу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за роботу у неробочий час, та грошове забезпечення за час затримки розрахунку - до 18 лютого 2016 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 18 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.