Ухвала суду № 55520749, 04.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 лютого 2016 р.Справа № 818/3172/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі №818/3172/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко", в якому просить стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 92833,29 грн. та 352839,86 грн. податку на додану вартість.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків в доход бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 92833,29 грн., а також суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 249462,36 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Державною податковою інспекцією у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області 21.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 818/3172/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.