Ухвала суду № 55520081, 05.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17698/15

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що тимчасовим кошторисом на перший квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до кошторису не є підставою для звільнення від сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук