КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10041/15 Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арія-Продукт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.
Вказане судове рішення отримано відповідачем 16.12.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
30 грудня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 11.12.2015 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 року було продовжено, наданий Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, строк для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: десятиденний строк з дня повторного отримання ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі - 4860,68 грн.
Вказане судове рішення отримано відповідачем 21.01.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
03.02.2016 року апелянтом подано ще одне клопотання, в якому він просить повторно продовжити процесуальний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 826/10041/15 на більш тривалий термін.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Таким чином, станом на 05.02.2016 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арія-Продукт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Шостак О.О.
Судове рішення № 55520020, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10041/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: