ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2016 р. справа № 805/4838/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015р. у справі №805/4838/15-а за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень від 06.07.2015 року №№ 04451702, 04421702, 04431702, 04441702 та рішення від 24.11.2015 року №002671706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015р. у справі №805/4838/15-а за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень від 06.07.2015 року №№ 04451702, 04421702, 04431702, 04441702 та рішення від 24.11.2015 року №002671706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору не надано, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що кошторисом апелянта на 1 квартал 2016 року не передбачено фінансування витрат на сплату судового збору.
Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже звільнення від судового збору - це право суду.
Положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» також звільнення від сплати судового збору визначено як право суду.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.
Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції від 01 вересня 2015 року).
Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення з адміністративним позовом становило 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування рішень від 06.07.2015 року №№ 04451702, 04421702, 04431702, 04441702 та рішення від 24.11.2015 року №002671706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску (враховуючи заяву про зміну позовних вимог).
Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 6699,00грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок).
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Враховуючи викладене апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 6699,00грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.
Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015р. у справі №805/4838/15-а за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень від 06.07.2015 року №№ 04451702, 04421702, 04431702, 04441702 та рішення від 24.11.2015 року №002671706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір і встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Судове рішення № 55519970, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4838/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: