Ухвала суду № 55519832, 02.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/1408/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., при розгляді клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії відповідача для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки від 21 січня 2016 року, яке оформлене протоколом №36 в частині допуску претендента ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»;

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії відповідача для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки від 21 січня 2016 року, що оформлене протоколом №36 в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» - ОСОБА_3;

- зобов'язати відповідача внести зміни до рішення постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки від 21 січня 2016 року, що оформлене протоколом №36 в частині визнання ОСОБА_1 переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»;

- вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016р. відкрито провадження по справі №826/1408/16 та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання позивача про забезпечення позову по справі шляхом:

- зупинити дію рішення постійно діючої комісії відповідача для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки від 21 січня 2016 року протокол №36, щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», до набрання рішенням суду законної сили у даній справі;

- заборонити відповідачу вчиняти дії щодо погодження з Кабінетом Міністрів України та з головою Миколаївської обласної державної адміністрації, кандидатури переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» - ОСОБА_3;

- заборонити відповідачу укладати контракт, в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України «Про застосування контрактної форми трудового договору» від 19.03.1993 №203, з переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» - ОСОБА_3, до набрання рішенням суду законної сили у даній справі;

- заборонити держаному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (ідентифікаційних код юридичної особи: 19290012, адреса: 54052 Миколаївська області, м. Миколаїв, Корабельний район а/с 170) на ОСОБА_3, як переможця конкурсного відбору, до набрання рішенням суду законної сили у даній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач покликався на те, що наразі існує небезпека заподіянню шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення по суті. Зокрема, позивач зазначає, що він є учасником конкурсного відбору на заміщення вакантної директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», який відбувся 21.01.2016.

21 січня 2016 року відбулось засідання постійно діючої комісії Мінінфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, на якому розглядались документи та пропозиції з управління підприємством учасників конкурсу. Комісія, заслухавши презентації учасників конкурсу та розглянувши подані ними конкурсні пропозиції, шляхом голосування, визначила переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», яким став ОСОБА_3.

Позивач вважає, що під час проведення конкурсу комісією було порушено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

Також позивач у клопотанні про забезпечення позову покликався на те, що у разі отримання усіх необхідних погоджень з Кабінетом Міністрів України і головою місцевої державної адміністрації щодо кандидатури ОСОБА_3 на посаду директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» та після укладання відповідачем з цим переможцем конкурсу, контракту в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України «Про застосування контрактної форми трудового договору» від 19.03.1993 №203, відомості про нового керівника підприємства, мають бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», мають бути оформлені картки зі зразками підписів відповідно до п.18 Постанови Правління НБУ від 12.11.2003 №492.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, постійно діючою комісією Мінінфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки оформлено протокол №36 від 21.01.2016, вирішено питання про допуск до участі у конкурсному відборі 11 претендентів з 12, серед яких є позивач та вирішено питання про визначення переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», а також зазначено про необхідність отримання погодження місцевої державної адміністрації та Кабінету Міністрів України, щодо кандидатури ОСОБА_3 для призначення його на посаду директора ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» на умовах контракту, у зв'язку з тим, що підприємство має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів його за даними останньої фінансової звітності та річний розмір чистого доходу перевищують 200 мл. грн.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття деяких положень рішення щодо допуску до конкурсу та визнання переможця конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», яке є підставою для вчинення дій з погодження та призначення переможця цього конкурсу на посаду керівника, суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для часткового забезпечення позову.

При цьому, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вищезазначений судом спосіб може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті можуть бути внесені до Єдиного державному реєстрі відомості щодо зміни керівника ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» на ОСОБА_3 переможця конкурсу на заміщення вакантної посади, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення постійно діючої комісії відповідача для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки від 21 січня 2016 року протокол №36; заборони відповідачу вчиняти дії щодо погодження з Кабінетом Міністрів України та з головою Миколаївської обласної державної адміністрації, кандидатури переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» - ОСОБА_3; - заборони держаному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» на ОСОБА_3, як переможця конкурсного відбору, до набрання рішенням суду законної сили по даній справі на переконання суду відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішення постійно діючої комісії відповідача для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки від 21 січня 2016 року протокол №36, щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», до набрання рішенням суду законної сили у даній справі.

3. Заборонити Міністерству інфраструктури України вчиняти дії щодо погодження з Кабінетом Міністрів України та з головою Миколаївської обласної державної адміністрації, кандидатури переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» - ОСОБА_3.

4. Заборонити держаному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (ідентифікаційних код юридичної особи:19290012, адреса: 54052 Миколаївська області, м. Миколаїв, Корабельний район а/с 170) на ОСОБА_3, як переможця конкурсного відбору, до набрання рішенням суду законної сили у даній справі.

5. Ухвала набирає чинності з 02.02.2016 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 02.02.2017 року.

8. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 54000, АДРЕСА_1); боржником Міністерство інфраструктури України (код ЄДРПОУ: 37472062, 01135, м. Київ, проспект Перемоги,14.)

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур