Ухвала суду № 55519448, 04.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16919/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 Київський районний суд м. Харкова, в складі

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

прокурора Ільєнкова О.О,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Авдєєва Д.Є.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220490001765 направлений з прокуратури Київського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у зв'язку з необхідністю забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6.

Захисники обвинувачених та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що йому відомий вказаний свідок та відсутні підстави для застосування технічних засобів для допиту вказаного свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ільєнкова О.О. - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко