Ухвала суду № 55519182, 03.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17418/15-ц

н/п 2/640/309/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прострочення кредитора, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

14 січня 2016 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, якою просять визнати прострочення кредитора за договором позики.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 р. зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з договірних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.119,120,123,124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання прострочення кредитора обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко