Ухвала суду № 55519052, 05.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10483/14-ц

Провадження № 6/639/33/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

встановив:

28.01.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу від 14.11.2014 року по справі № 639/10483/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, посилаючись на те, що 14.11.2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ №639/10483/14-ц у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 137,65 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Вищезазначений судовий наказ набув чинності 12.12.2014 року.

Заявник зазначає, що 10.04.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» подав заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

12.01.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» повторно було подано заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заявник вказує, що оскільки судовий наказ було отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» лише після повторної подачі до суду заяви про видачу судового наказу, а саме 22.01.2016 року, то внаслідок цього заявник був позбавлений можливості предявити судовий наказ до виконання в установлений законодавством строк, що є, на думку заявника, поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

У судове засідання представник заявника не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про поведення судового засідання за його відсутності.

Боржник у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з чим, на підставівимог ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності не зявившихся осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 14.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ №639/10483/14-ц у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2014 р. у сумі 137,65 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. Вищевказаний судовий наказ набрав законної сили 12.12.2014 року, строк пред"явлення його до виконання один рік(а.с.22). .

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» подав заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів (а.с.25).

12.01.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» повторно звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів. 22.01.2016 року представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» було видано судовий наказ від 14.11.2014 року (а.с.27).

Актом службової перевірки від 04.02.2016 року встановлено, що судовий наказ від 14.11.2014 року представникові Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» видано не було, оскільки останній особисто не зявився для отримання судового наказу. Судовий наказ від 14.11.2014 ркоу було видано представникові Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» лише 22 січня 2016 року на підставі повторної заяви від 12.01.2016 року архіваріусом суду (а.с.39-41).

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова від 14.11.2014 року набув чинності 12.12.2014 року, то строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився 12.12.2015 року. Враховуючи те, що стягувач отримав судовий наказ від 14.11.2014 року 22.01.2016 року, тобто вже після закінчення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Частина 1статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За відповідних обставин заява підлягає задоволенню, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання судового наказу № 639/10483/14-ц , від 14.11.2014 року , виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 22.01.2016 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2014 р. у сумі 137,65 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк