Ухвала суду № 55518632, 03.02.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1373/15-к

Провадження № 1-кп/654/10/2016

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю:

секретаря Данилевич В.П.

прокурора Головка Б. Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальні провадження за №12015230150000631.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом кримінального правопорушення є двигун від мотоцикла марки «МТ-10», заднє колесо від мотоцикла марки «МТ- 10», два велосипедних колеса, велосипедна покришка, помпа від автомобіля марки «ВАЗ», електровентилятор марки «CRYSTAL», кутово-шліфувальна машина марки «STERN», щодо яких законодавством передбачено можливість проведення судової експертизи з метою встановлення розміру завданих матеріальних збитків. З огляду на те, що кримінальним правопорушенням завдано шкоду майновим правам та інтересам окремих громадян і такі права потребують реального та справедливого поновлення, тому необхідне отримання висновку експерта, яким буде визначено вартість викрадених речей.

Відповідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед підстав проведення експертизи наведено визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з підстав, які прокурор заявив в обґрунтування свого клопотання.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12015230150000631 від 08.04.2015р., для проведення якої залучити експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість двигуна від мотоцикла марки «МТ-10» станом на 06.04.2015р.?

2. Яка вартість заднього колеса від мотоцикла марки «МТ-10» станом на 06.04.2015р.?

3. Яка вартість велосипедного колеса станом на 06.04.2015р.?

4. Яка вартість велосипедної покришки станом на 06.04.2015р.?

5. Яка вартість помпи від автомобіля марки «ВАЗ» станом на 06.04.2015р.?

6. Яка вартість електровентилятора марки «CRYSTAL» станом на 06.04.2015р.?

7. Яка вартість кутово-шліфувальної машини марки «STERN» станом на 06.04.2015?

На дослідження експерту надати матеріали досудового розслідування, долучені до справи за клопотанням сторони обвинувачення, у яких зафіксовані вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань, а саме: довідку про вартість заднього колеса від мотоцикла марки «МТ-10», велосипедного колеса, велосипедної покришки, помпи від автомобіля марки «ВАЗ», електровентилятора марки «CRYSTAL» та кутово-шліфувальної машини марки «STERN» на 1 арк.; протокол огляду місця події від 07.04.2015р. та фототаблиця до нього на 2 арк.; постанову про визнання речовими доказами (заднього колеса від мотоцикла марки «МТ-10», велосипедного колеса, велосипедної покришки, помпи від автомобіля марки «ВАЗ», електровентилятора марки «CRYSTAL» та кутово-шліфувальної машини марки «STERN») від 08.04.2015р. на 1 арк.; довідку про вартість двигуна від мотоцикла марки «МТ-10» на 1 арк.; протокол огляду місця події від 07.04.2015р. на 2 арк.; постанову про визнання речовими доказами двигуна від мотоцикла марки «МТ-10») від 08.04.2015р. на 1 арк.

У разі потреби забезпечити для експерта можливість огляду речових доказів у кримінальному провадженні.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко