Ухвала суду № 55518617, 05.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4053/15-к

Провадження по справі № 1-кс/522/1059/16

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Омельченко А.М., заявника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвідсудді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 посилається на той факт, що в нього наявні підстави сумніватися в об'єктивності судді Писларя В.П. та його безпристрасності, у зв'язку із порушенням суддею присяги судді, прийняттям незаконних рішень та порушенням конституційних прав ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Писларя В.П. та пояснив, що він надав до органу досудового розслідування заяву про скоєння суддею Приморського районного суду міста Одеси Пислар В.П. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 370 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пислар В.П., вважаючи заяву про відвід безпідставною та такою, що не заснована на законі.

Суддя Пислар В.П. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Пислар В.П. не має можливості, у зв'язку з службовими обов'язками, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

В своїй заяві про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Пислар В.П. заявник ОСОБА_1 не навів передбачених законом підстав для відводу судді.

За фактами, вказаними ОСОБА_1, про скоєння суддею, як на думку ОСОБА_1, злочинів під час розгляду обвинувального акту, до ЄРДР на час розгляду заяви про відвід судді відомості не внесені.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду міста Одеси Пислар В.П., а доводи, вказані в заяві про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Пислар В.П. відносно упередженості, є голослівними та надуманими та не підтверджуються ніякими доказами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині в ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Іванов

05.02.2016