№ 1522/19503/12, 1-в/522/289/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4.02.2016 року суддя Приморський районний суд м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 - матері засудженого ОСОБА_2, який утримується у Одеській виправній колонії № 14 м. Одеса, Малиновський район, вул. Краснова, 2а, щодо зарахування йому строку попереднього ув'язнення у строк покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 5.10.2012 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
Дослідивши вказане клопотання суд вважає необхідним його повернути з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 - матір засудженого ОСОБА_2, просить зарахувати йому строк попереднього ув'язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є Малиновський районний суд міста Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала, роз'яснивши їй, що вона має право звернутися із указаним клопотанням до Малиновського районного суду міста Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Суддя Гаєва Л.В.
04.02.2016
Судове рішення № 55518610, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1522/19503/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: