Рішення № 55518070, 01.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17963/15-ц

2/201/859/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Геотранс» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10 липня 2012 року між ним та відповідачем було укладено Договір оренди рухомого майна, відповідно до якого ІП «Геотранс» прийняв в строкове платне володіння та користування на умовах оренди рухоме майно: Живильник пластинчатий, модель П2-12-90, заводський номер 1038/2, дата виготовлення 2001 рік, виробник ВОЛГОЦЕММАШ, строком до 31 січня 2014 року зі сплатою 10 000 грн. за кожен місяць терміну оренди. В подальшому термін оренди було продовжено до 31 грудня 2014 року. По закінченню терміну оренди відповідач не повернув об'єкт оренди та не сплатив орендну платню за користування ним, в зв'язку з чим позивачем на адресу ІП «Геотранс» неодноразово було направлено листи щодо повернення об'єкту оренди. Листом від 24 квітня 2015 року директор ІП «Геотранс» повідомив позивача, що об'єкт оренди перебуває в непридатному стані та його повернення неможливе. На теперішній час відповідачем збитки не відшкодовані та орендна плата позивачу не сплачена. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача загальну вартість об'єкту оренди 2 128 376, 16 грн., що еквівалентно 90 000 доларів США; заборгованість по орендні платі в розмірі 297 097 грн., пеню за порушення зобов'язань за договором оренди в розмірі 228 008, 66 грн., 3% річних в розмірі 18 725, 92 грн. та інфляційні збитки в розмірі 201 354, 95 грн., а всього 2 873 562, 69 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано письмові заперечення, в яких представник відповідача просить провести розгляд справи без його участі. Згідно заперечень представник відповідача позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення з них вартості об'єкту оренди в сумі 2 128 376, 16 грн. та заборгованості по орендній платі в розмірі 397 097 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями ст. 627,628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2012 року між ОСОБА_1 та Іноземним підприємством «Геотранс» було укладено Договір оренди рухомого майна /а.с.14-18/, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне володіння та користування на умовах оренди рухоме майно: Живильник пластинчатий, модель П2-12-90, заводський номер 1038/2, дата виготовлення 2001 рік, виробник ВОЛГОЦЕММАШ для використання його як складової частини у обладнанні Орендаря для здійснення складування скельних порід у виробничому просторі кар'єру №1 гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з метою виконання зобов'язань Орендаря за Договором підряду №2370 від 25 червня 2012 року, укладеного між замовником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та виконавцем Іноземним підприємством «Геотранс». Пунктом 3.1. Договору, термін оренди становив з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі Об'єкту оренди по 31 січня 2014 року. Орендну плата згідно договору оренди встановлена в розмірі 10 000 гривень за кожен місяць терміну оренди. Відповідно до Акту прийому передачі рухомого майна в оренду, Об'єкт був переданий в оренду 10 липня 2012 року /а.с.19/.

В подальшому термін оренди було продовжено до 31 грудня 2014 року, про що сторонами була укладена відповідна Додаткова угода до Договору оренди рухомого майна від 10 липня 2012 року /а.с. 20/

По закінченню терміну оренди відповідач Об'єкт оренди позивачу не повернув та на протязі строку оренди не сплачував встановлену орендну плату за користування Позивачем неодноразово на адресу ІП «Геотранс» було направлено листи з вимогою повернути об'єкт оренди /а.с. 30-31/

Листом від 24 квітня 2015 року директором ІП «Геотранс» повідомлено позивача, що Об'єкт оренди перебуває в непридатному стані на території виробничого простору кар'єру №1 гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у м. Кривий Ріг, у зв'язку з чим, повернення живильника є неможливим через необхідність його відновлення. Також у цьому листі, відповідач запевнив, що протягом одного-двох місяців він здійснить ремонт і відновлення Об'єкта оренди, після чого його поверне. В іншому випадку, згідно умов Договору ІП «Геотранс» буде готово відшкодувати в повному обсязі завдані збитки, зокрема повну вартість Об'єкта оренди /а.с.32/.

На теперішні час відповідачем збитки позивачу не відшкодовані та орендна плата за користування Об'єктом оренди не сплачена, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу за договором оренди рухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 772 ЦК України визначено, що наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до п. 2.5. Договору, Об'єкт оренди підлягає поверненню Орендодавцеві у випадку закінчення терміну оренди. Пунктом 2.6. Договору Сторони визначили, що Орендар зобов'язується повернути Об'єкт оренди Орендодавцю не пізніше 10 (десяти) календарних днів із моменту, коли настала одна з подій, визначених п. 2.5. Договору. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами Акту повернення.

В порушення положень п.п. 2.5. - 2.7. Договору, у зв'язку із закінченням терміну оренди, Об'єкт оренди не повернутий.

Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України щодо своєчасного та повного внесення орендної плати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 297 097 грн. за період з липня 2012 року по грудень 2014 року /а.с.34-37/

Відповідно до п. 5.2.3. Договору, у випадку неповернення Орендарем Об'єкта оренди у строки визначені п. 2.6. Договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря відшкодування збитків у розмірі повної вартості Об'єкта оренди, погодженого Сторонами у п. 1.2. цього Договору. Пунктом 7.5. Договору, у випадку неповернення Об'єкту оренди у строки визначені п. 2.6. Договору, погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об'єкту оренди незалежно від наявності вини Орендаря, на вимогу Орендодавця Орендар відшкодує збитки у розмірі 100% вартості Об'єкта оренди, погодженого Сторонами у п. 1.2. цього Договору. В такому випадку після повного відшкодування збитків Орендарем Орендодавцю, право власності на Об'єкт оренди переходить до Орендаря.

Згідно до п. 7.6. Договору, право вимоги до Орендодавця на відшкодування збитків, зазначених у п. 7.5. Договору, виникає у Орендаря з моменту неповернення Об'єкту оренди від Орендаря Орендодавцю у строки визначені п. 2.6. Договору, - якщо після спливу цих строків минуло 60 календарних днів, а у випадку погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об'єкту оренди - з моменту встановлення Орендарем такого факту. При цьому, згідно п. 7.7. Договору, відшкодування збитків здійснюється в гривневому еквіваленті із рахуванням вартості Об'єкту оренди в доларах США, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США встановленого Національним Банком України на дату здійснення відшкодування. Загальна вартість Об'єкту оренди сторонами визначена в сумі 90 000 (дев'яносто тисяч) доларів США (п. 1.2 Договору).

Згідно Офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, визначених Національним Банком України станом на 07 грудня 2015 року, курс долара США до гривні складає: 2364,8624 гри. за 100 доларів США. Таким чином, вартість Об'єкту оренди на час подачі цього позову, а саме на 07 грудня 2015 року складає: 90 000 доларів США * 23, 648624 = 2 128 376,16 грн.

На підставі викладеного, у зв'язку із неповерненням Об'єкту оренди, відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки у розмірі вартості Об'єкту оренди, а саме - 2 128 376, 16 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - плата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

У відповідності до п. 7.3. Договору, у випадку невиконання зобов'язань, передбачених п. п. 4.1., 4.2 цього Договору щодо сплати орендної плати, Орендар сплачує на користь Орендодавця за весь період прострочення пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, суд погоджується з наданим розрахунком щодо нарахування 228 008, 66 грн. пені /а.с.8-9/.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунку 3% річних та інфляційних збитків, зроблений позивачем, суд погоджується з наданим розрахунком щодо нарахування 3% річних в розмірі 18 725, 92 грн. та 201 354, 95 грн. - інфляційних збитків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну вартість об'єкту оренди 2 128 376, 16 грн., що еквівалентно 90 000 доларів США; заборгованість по орендні платі в розмірі 297 097 грн., пеню за порушення зобов'язань за договором оренди в розмірі 228 008, 66 грн., 3% річних в розмірі 18 725, 92 грн. та інфляційні збитки в розмірі 201 354, 95 грн., а всього 2 873 562, 69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Геотранс» про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з іноземного підприємства «Геотранс» (ЄДРПОУ 35985739) на користь ОСОБА_1 2 873 562, 69 грн., а саме:

2 128 376, 16 грн. вартість об'єкту оренди;

297 097 грн. заборгованість по оренді;

228 008, 66 грн. пеня за прострочення орендних платежів;

18 725, 92 грн. 3% річних за прострочення орендних платежів;

201 354, 95 грн. інфляційні збитки.

Стягнути з іноземного підприємства «Геотранс» (ЄДРПОУ 35985739) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 6090 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Демидова