Ухвала суду № 55517040, 02.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3126/16-ц

Провадження № 2/761/3496/2016

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам п.п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено на докази, які підтверджують позовні вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування., не обґрунтовано позовні вимоги.

Так, у додатках до позову зазначено, зокрема: статут (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк (перша сторінка).

Проте, позивач не надав до матеріалів справи зазначений документ, що підтверджується і актом від 29.01.2016 року № 64, що складений працівниками канцелярії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а сам: надати до суду статут (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк (перша сторінка).

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: