Ухвала суду № 55516464, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 820/7998/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/7998/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, в якому просив суд відмінити рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23144994 від 24 липня 2015 року; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича здійснити державну реєстрацію прав власності, форма власності - приватна, на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 137293763251, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 20.07.2015 року 09:21:41 за реєстраційним номером 12407613, яку подала ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності: серія і номер б/н, видана 10.07.2015 року видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ", податковий номер НОМЕР_1 для проведення державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 20.07.2015 року представник ТОВ "ПРОМІНВЕСТ" у передбачений законом спосіб зверталась до Реєстраційної служби ХМУЮ з метою перереєстрації нерухомого майна (нежитлового приміщення, що розташоване: АДРЕСА_1) ОСОБА_4 на право власності ТОВ "ПРОМІНВЕСТ", але рішенням державного реєстратора №23144994 протиправно відмовлено в реєстрації прав та їх обтяжень, з посиланням на те, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявленим документам, що їх посвідчують.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі № 820/7998/15 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про скасування рішення. Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 23144994 від 24 липня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання, в якому просив суд задовольнити апеляційну скаргу розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, 20.08.2013 року укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), та ОСОБА_7 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Мірошниченко Т.П. (а.с.19-21).

Згідно пункту 1 вищевказаного договору, продавець продає, а покупці купують нежитлові приміщення "Комплекс товарів народного споживання", що складається з виробничого корпусу літ. "А-1", "А1-2", адміністративного корпусу "А ІІ-3" загальною площею 3599,80 кв.м. та допоміжних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що надалі іменуються "нежитлові будівлі", і сплачують продавця визначену цим договором суму.

Покупці купують зазначені нежитлові приміщення у спільну часткову власність наступним чином:

- 1/5 частину нежилових приміщень, приймає у власність ОСОБА_7, що складає: будівлю виробничого корпусу літ. "А-1", що складається з нежитлових приміщень №№ (1-1), (2-1), (3-1), (4-22), (4-23), загальною площею 718,70 кв.м. з відповідною частиною місць загального користування;

- 4/5 частини нежитлових приміщень приймає у власність ОСОБА_6, що складає: будівлю виробничого корпусу літ. "А1-2" та адміністративного корпусу літ. "А-ІІ-3", що складається з нежитлових приміщень №№ (4-1) - (4-21); (4-24)-(4-29) загальною площею 2881,10 кв.м., з відповідною частиною місць загального користування. (а.с.19).

Приватний нотаріус ХМНО Мірошниченко Т.П. зареєструвала вказаний договір та внесла його до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8244723. (а.с.24-25).

30.06.2015 року ОСОБА_6, відповідно до рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015" внесла вищевказане майно до статутного капіталу товариства, що підтверджуються статутом та протоколом установчих зборів. (а.с.13-16, 23).

З метою перереєстрації нерухомого майна, ОСОБА_6 як представник ТОВ "ПРОМІНВЕСТ 2015" ОСОБА_3 звернулася з заявою до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

24.07.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіоновим О.С. прийнято рішення №23144994, яким відмовлено представнику ТОВ "ПРОМІНВЕСТ 2015" у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 137293763251, що розташований АДРЕСА_1. (а.с.79).

Як вбачається зі змісту прийнятого рішення, підставою для відмови ТОВ "ПРОМІНВЕСТ 2015" у реєстрації права власності, державним реєстратором вказано, що до заяви разом з іншими документами подано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8244723 відповідно до якого ОСОБА_6 належить на праві власності 4/5 частки від нежитлових приміщень загальною площею 3599,80 кв.м., водночас в додаткових відомостях зазначено, що останній належить 4/5 частин нежитлових приміщень загальною площею 2881,10 кв.м.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором не правильно розтлумачено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №8244723, а саме, на думку реєстратора у відомостях про об'єкт нерухомого майна та додаткових відомостях не співпадає площа нежитлового приміщення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з положень ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, (далі - Порядок), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з п. 13 Порядку, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

В силу приписів частин 2, 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру права бо відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

В апеляційній скарзі відповідачем вказано, що до заяви разом з іншими документами позивачем подано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8244723 відповідно до якого ОСОБА_6 належить на праві власності 4/5 частки від нежитлових приміщень загальною площею 3599,80 кв.м., водночас в додаткових відомостях зазначено, що останній належить 4/5 частин нежитлових приміщень загальною площею 2881,10 кв.м

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №8244723 колегією суддів встановлено, що об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення "Комплекс товарів народного споживання", який складається з виробничого корпусу літ. "А-1", "А1-2", адміністративний корпус "А ІІ-3" загальною площею 3599,80 кв.м. та допоміжних будівель і споруд АДРЕСА_1, - був предметом договору купівлі-продажу як цілісний майновий комплекс. За результатами купівлі-продажу ОСОБА_6 набула право власності на 4/5 частини нежитлових приміщень, які складаються: з будівлі виробничого корпусу літ. "А1-2" та адміністративного корпусу літ. "А-ІІ-3", що складається з нежитлових приміщень №№ (4-1) - (4-21); (4-24)-(4-29) загальною площею 2881,10 кв.м., з відповідною частиною місць загального користування. (а.с. 24, 25)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішенням державного реєстратора №23144994 від 24.07.2015 року неправомірно відмовлено в державній реєстрації прав, оскільки державним реєстратором не правильно розтлумачено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №8244723, а саме те, що площа нежитлових приміщень 2881,10 кв.м. є 4/5 частиною нежитлових приміщень "Комплекс товарів народного споживання" загальною площею 3599,80 кв.м.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНВЕСТ 2015" обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині скасування рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації права власності №23144994 від 24.07.2015 року.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/7998/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2016 р.