Постанова № 55516430, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. Справа № 575/703/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Сіденка А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015р. по справі № 575/703/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 21.07.2015 року звернулася до належного суду з адміністративним позовом в якому з урахуванням уточнень та доповнень просила: зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за вислугою років з моменту її звернення 10.11.2014 року; зарахувати до страхового стажу 302 трудодні, період вимушеного прогулу з квітня 1996 року по лютий 1997 року, 91 день декретних за 1985 рік для нарахування дострокової пенсії за віком.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015 року у справі № 575/03/15-а у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій, зазначила, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з викладених уній підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.11.2014 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області з заявою про зарахування певного періоду до страхового стажу для нарахування та призначення дострокової пенсії. В подальшому ОСОБА_1 зверталася до відповідача з заявами про надання документів про підтвердження страхового стажу для призначення дострокової пенсії (а.с.15,119).

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, в даному випадку Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області повинно було прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (про призначення пенсії або про відмову у її призначенні).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області була надана відповідь у листі від 21.11.2014 року №20/П-5 (а.с.152).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії була розглянута Управлінням Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015р. по справі № 575/703/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2014 року та прийняти відповідне рішення за результатами цього розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст постанови виготовлений 05.02.2016 р.