Рішення № 5551561, 09.10.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-1918

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2009 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Вдовенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 3 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_5 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0004/82/89253, згідно якого їй надано кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, з виплатою процентів за його користування в розмірі 17% річних, з кінцевим терміном повернення - 03.08.2009 року. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень згідно заяві на видачу готівки № 5 від 03.08.2006 року, тим самим повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 3 серпня 2006 року укладено договір поруки № 014/0004/82/89253/1 із ОСОБА_4 та № 014/0004/82/89253/2 ОСОБА_3. Сторони за договором поруки встановили, що вони на добровільних засадах приймають на себе зобов'язання перед кредитором - позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до законодавства поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. ОСОБА_2 прострочила виконання зобов'язання. У порушення законодавства України та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Незважаючи на попередження позивача від 13 березня 2009 року про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, ОСОБА_2 погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснила. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 15 травня 2009 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 6927,20 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 615,05 гривень ; заборгованість за процентами - 536,05 гривень ; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 24.02,63 гривень ; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 373,32 гривень . Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 договору поруки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання, що в разі невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки. Позивачем рекомендованим листом від 15.03.2009 року направлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 попередження про виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 та вимоги щодо її сплати відповідно до договорів поруки, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена. Згідно п. 1.3. договору поруки, зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 1.3. кредитного договору, не потребують. У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого поручительством, вона та поручителі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором № 014/0004/82/89253 від 3 серпня 2006 року в сумі 6 927,20 гривень; витрати по сплаті судового збору в сумі 69,27 гривень та 250,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні та просить суд стягнути борг та судові витрати з відповідачів солідарно.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вважає, згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № 014/0004/82/89253 від 3 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 , убачається, що вона отримала кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, з виплатою процентів за його користування в розмірі 17% річних, з кінцевим терміном повернення - 03.08.2009 року . Згідно п. 1.3., п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язалася сплачувати до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та процентів за фактичне користування кредитними коштами. Згідно до п. 6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Згідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (ар. с. 14).

Згідно копії договору поруки № 014/0004/82/89253/2 від 25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_3, убачається, що вона несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки. (ар. с. 15).

Згідно копії договору поруки № 014/0004/82/89253/1 від 25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_4, убачається, що вона несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки. (ар. с. 16).

Згідно розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 014/0004/82/89253 від 3 серпня 2006 року , убачається, що ОСОБА_2 має заборгованість станом на 15.05.2009 рік в сумі 6927,20 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 615,05 гривень; заборгованість за процентами - 536,05 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 24.02,63 гривень; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 373,32 гривень. (ар. с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідалність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу… Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 014/0004/82/89253 від 3 серпня 2006 року , яким їй надано кредит у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, з виплатою процентів за його користування в розмірі 17% річних, з кінцевим терміном повернення - 03.08.2009 року. ОСОБА_2 не виконує договір та не сплачує кредит та відсотки та умови договору дають право позивачу достроково розірвати договір в разі не виконання позичальником договору. Крім того, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки від 3 серпня 2006 року , відповідно до якого вони взяли на себе зобов’язання, що в разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Таким чином, суд, вважає, можливим позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 553-559,1050-1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Химки Московської області, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, 61, код ЄДРПОУ 24197094, поточний рахунок 290971295 заборгованість за кредитним договором № 014/0004/82/89253 від 3 серпня 2006 року станом на 15.05.2009 року: заборгованість за кредитом – 3615 (три тисячі шістсот п’ятнадцять) гривень 05 коп.; заборгованість за процентами – 536 (п’ятсот тридцять шість) гривень 05 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривень 63 коп.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 373 (триста сімдесят три) гривень 32 коп., витрати на судовий збір у сумі 69 (шістдесят дев’ять) гривень 27 коп. та інформаційне – технічний збір у сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, а всього у сумі 7246 (сім тисяч двісті сорок шість) гривень 32 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: