Постанова № 5551541, 14.09.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 4/43

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіДавид Л.Л.

СуддівКордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне, за вих. №24192/1018 від 01.06.2009 р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2009 р. про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі № 4/43 (суддя Бригінець Л.М.)

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Інвест», м. Рівне

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2;

від боржника: не з»явились;

від Скаржника: Коритюк В.О. начальник юридичного відділу ДПІ у м. Рівне (довіреність за вих. №11605/10-15 від 12.03.2009 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.05.2009 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Олам Інвест», вул. Ювілейна 11, кв.52, м. Рівне, 33024. Ліквідовано ТзОВ «Олам Інвест»вул. Ювілейна 11, кв.52, м. Рівне, 33024 (ідентифікаційний код 34580575) та припинено провадження у справі №4/43 (Т-2, а.с.111-114).

Державна податкова інспекція у м. Рівне (надалі ДПІ у м. Рівне), не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, за вих. №24192/10-18 від 01.06.2009 р. в якій покликається на те, що така винесена з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом не взято до уваги того, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №2-а-442/07 за позовом ТзОВ «Олам Інвест»до ДПІ у м. Рівне про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень на суму 2044000,00 грн., в якій ТзОВ «Олам-Інвест»оспорює донараховану суму податкових зобов»язань, що складає 2044000,00 грн. У зв»язку з тим, що вказані податкові зобов»язання узгоджуються платником податків у судовому порядку, то ДПІ у м. Рівне з об»єктивних причин не може заявити кредиторські вимоги на вказану суму, як безспірні. Дана справа станом на 25.03.2009 р. зупинена до вирішення справи №2-а-546/07 за позовом ДПІ у м. Рівне до відповідачів: ТзОВ «Олам Інвест»та ТзОВ «Київські вінка»про визнання недійсним господарського зобов»язання на загальну суму 8784000,00 грн. Відповідно до цього, Скаржник зазначає, що затвердження ліквідаційного балансу у справі №4/43 призведе до ліквідації юридичної особи та позбавить можливості кредитора ДПІ у м. Рівне заявити реальні кредиторські вимоги, а також слугуватиме підставою для закриття провадження у справах, де стороною є Боржник, а також після вирішення справи №2-а-546/07 можуть бути встановлені обставини щодо можливої наявності майна Боржника. А відтак вказує, що місцевий господарський суд повинен був зупинити провадження у даній справі до вирішення пов»язаних з нею справ в Рівненському окружному адміністративному суді.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Ліквідатор ТзОВ «Олам-Інвест»- Сокотун В.А., у відзиві, б/н від 07.07.2009 р. заперечує доводи апеляційної скарги, зазначаючи при цьому, те, що ДПІ у м. Рівне повинна була заявити кредиторські вимоги до ТзОВ «Олам-Інвест»в повному обсязі, не чекаючи вирішення справ у різних судових інстанціях. Пункт 7 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» гарантує кредиторам право оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу. Крім цього, Скаржником не взято до уваги, що строк ліквідаційної процедури обмежено ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ДПІ у м. Рівне звернулось до ліквідатора з заявою про грошові вимоги у сумі 168,62 грн., які і були включені до реєстру вимог та ліквідаційного балансу. Відповідно до цього, вимоги ДПІ у м. Рівне про скасування повністю ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.05.2009 р. по справі №4/43 та прийняття нового рішення, яким зупинити провадження у справі вважає безпідставними та необгрунтованими.

Заявник ОСОБА_2 письмових пояснень по суті апеляційної скарги не подав, однак в судових засіданнях заперечив доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 14.09.2009 р. представник Скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в ній, а підприємець ОСОБА_2 заперечив.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Рівненської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. №2342-ХІІ (із змінами та доповненнями) у разі, якщо громадянин-юридична особа відсутній за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов»язання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2007 р. порушено справу №4/43 про банкрутство ТзОВ "Олам Інвест" м.Рівне за спрощеною процедурою по ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (порушення справи про банкрутство відсутнього боржника) (Т-1, а.с.2). Вказана ухвала не оскаржувалась, тобто є чинною, в зв'язку з чим оцінка заяві про порушення справи про банкрутство правомірно не давалась місцевим господарським судом.

Згідно постанови господарського суду від 16.01.2008 р. ТзОВ "Олам Інвест" м.Рівне, вул. Ювілейна, 11 кв. 52 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А., що має ліцензію, видану в установленому законом порядку (Т-1, а.с.60). Вищезазначена постанова не оскаржувалась сторонами, іншими особами, а відтак є чинною.

Як вбачається з матеріалів справи ініціюючий кредитор звернувся з клопотанням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинити провадження у справі. Представником ДПІ у м. Рівне заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаних з нею справ № 2а - 442/07 за позовом ТзОВ "Олам Інвест" до ДПІ у м.Рівне про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень на суму 2 044 000,00 грн.; № 2а - 546/07 за позовом ДПІ у м.Рівне до ТзОВ "Олам Інвест" та ТОВ "Київські вікна" про визнання не дійсним господарського зобов'язання на суму 8 784 000,00 грн.(Т-1, а.с.74-75).

Ухвалою суду від 21.05.2009 р. дане клопотання місцевим господарським судом відхилено та затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Олам Інвест». Ліквідовано ТзОВ «Олам Інвест»та припинено провадження у справі (Т-2, а.с.111-114), з чим судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, які в місячний строк з дня одержання повідомлення скеровують ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги мають бути обґрунтованими та підтвердженими , а в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін вимоги ДПІ у м. Рівне в вищезазначених сумах документально не обґрунтовані.

ДПІ у м. Рівне зазначається лише про можливість виникнення кредиторських вимог в майбутньому, що як вірно зазначено місцевим господарським судом і не може бути підставою зупинення провадження у справі, оскільки рішення у даних справах судом не прийнято.

З матеріалів справи вбачається , що місцевим господарським судом зобов'язувалось ДПІ у м. Рівне подати докази (нагадування) звернення до відповідних органів щодо результату проведеної експертизи та відповідно розгляду позовних заяв. В оскаржуваній ухвалі місцевим господарським судом вказано, що на вимогу господарського суду усно повідомлено, що результат проведеної експертизи не відомий.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2009 р. (Т-3, а.с.20) Скаржника зобов»язано повідомити суд про результати розгляду справ №2-а-442/07 та №2-а-546/07 Рівненським окружним адміністративним судом.

Заявою від 01.09.2009 р. №38054/10-15 ДПІ у м. Рівне повідомило, що 06.08.2009 р. в Рівненському окружному адміністративному суді було призначено до розгляду справу №2-а-546/07, але у зв»язку з тим, що головуючий суддя по даній справі перебувала на лікарняному розгляд такої був відкладений і станом на 31.08.2009 р. інформація про призначення даної справи до розгляду в ДПІ у м. Рівне відсутня, а справа №2-а-442/07 зупинена до вирішення справи №2-а-546/07 (Т-3, а.с.30).

Місцевим господарським судом встановлено, що повідомлення-рішення від 03.07.2007 р. (акт перевірки від 28.03.2007 р.), яке оскаржувалось, визначає суму податкового зобов»язання 1460000,00 грн. (штрафна санкція 584000,00 грн.), яка є конкурсною заборгованістю ДПІ у м. Рівне.

З матеріалів справи вбачається, що заява ДПІ у м. Рівне (Т-1, а.с.73) про визнання вимог, крім суми 168,62 грн., в місячний термін після повідомлення ліквідатором про відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржником банкрутом не подавалась, а лише надсилалось клопотання про зупинення провадження у справі на стадії розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з твердженням місцевого господарського суду, про те що на стадії розгляду судом звіту та ліквідаційного балансу зупинення провадження у справі з підстав можливості заявлення вимог, положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачають.

Відповідно до цього, місцевим господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ДПІ у м. Рівне про зупинення провадження у справі.

Місцевим господарським судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались повноваження відповідно до ст. ст. 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З метою виявлення кредиторів, ліквідатором у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вміщено оголошення до офіційного друкованого органу газети «Голос України»від 02.02.2008 р. про визнання банкрутом ТзОВ «Олам Інвест»та відкриття ліквідаційної процедури (Т-1, а.с.91). Ліквідатору надійшли заяви з вимогами до Боржника від ДПІ у м. Рівне 168,62 грн. та вимога ініціюючого кредитора фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в сумі 184326,00 грн. Інших заяв, як вбачається з матеріалів справи не надходило.

Ліквідатором в процесі розгляду справи не виявлено майна, транспортних засобів , що підтверджується наступними доказами, а саме: листом Рівненського МБТІ, за вих. №1480 від 13.11.2007 р. (Т-1, а.с.57), листом УМВС України в Рівненській області Управління Державтоінспекції, за вих. №35/8-4377 від 26.11.2007 р. (Т-1, а.с.58), листом КП Рівненського МБТІ, за вих. №569 від 04.03.2008 р. (Т-1, а.с.104), листом УМВС України в Рівненській області Відділ Державтоінспекції, за вих. №35/24-61 від 31.01.2008 р. (Т-2, а.с.105), листом управління земельних ресурсів у м. Рівному Рівненської області, за вих. №С-08-86/03 від 13.02.2008 р. (Т-1, а.с.106).

З листа Головного управління статистики у Рівненській області, за вих. №05-02-06/197 від 14.02.2008 р. (Т-1, а.с.70) вбачається, що за період 2005-2007 р. р. фінансову звітність в органи державної статистики ТзОВ «Олам Інвест»не подавало. З повідомлення ДПІ у м. Рівне, вбачається пре те, що в них відсутні відомості про наявність відкритих рахунків у банках ТзОВ «Олам-Інвест» (Т -1, а.с.27).

Докази проведення експертизи у справі №2-а-442/07 за позовом ТзОВ "Олам Інвест" до ДПІ у м.Рівне про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень та у справі № 2а - 546/07 за позовом ДПІ у м.Рівне до ТзОВ "Олам Інвест" та ТОВ "Київські вікна" про визнання не дійсним господарського зобов'язання не подані ні місцевому господарському суду, ні апеляційному господарському суду.

Як повязані між собою заявлені позови та справа про банкрутство, документально не підтверджено, а відтак місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що підстави зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Олам Інвест», на стадії розгляду звіту та ліквідаційного балансу, відсутні. Звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора правомірно затверджено та правомірно визначено, що ТзОВ “Олам Інвест” підлягає ліквідації, а провадження у справі припиненню.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Рівненської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2009 р. у справі №4/43 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне, за вих. №24192/1018 від 01.06.2009 р. - без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.Справу № 4/43 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяМурська Х.В.