Ухвала суду № 55515326, 02.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа №2а-219/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-219/10/0570 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ДПС, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, за участі Прокуратури Донецької області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість за жовтень 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-219/10/0570 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ДПС, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, за участі Прокуратури Донецької області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість за жовтень 2006 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року

у справі № 2а-219/10/0570 позов Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ДПС, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, за участі Прокуратури Донецької області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість за жовтень 2006 року було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі № 2а-219/10/0570 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012року було відкрито касаційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ДПС, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, за участі Прокуратури Донецької області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість за жовтень 2006 року.

09 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист-заява Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015року, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вжити всіх можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження у справі № 2а-219/10/0570 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ДПС, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, за участі Прокуратури Донецької області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість за жовтень 2006 року.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а-219/10/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 2а-219/10/0570 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та копії письмових доказів, що надані представниками позивача та відповідача у справі, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 18.01.2010року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відмову у зупиненні від 26.02.2010року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження у справі від 23.04.2010року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012року, позовна заява, платіжне доручення № 2712 від 14.12.2009року, податкова декларація з ПДВ за жовтень 2006 року від 20.11.2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006, розрахунок суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 від 20.11.2006 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 від 20.11.2006 року, акт від 19.01.2007 року № 21/15-16-23/1/05838512 про результати виїзної позапланової перевірки, заперечення до акту за результатами виїзної позапланової перевірки № 61/2 – 210 від 23.01.2007 року, податкове повідомлення – рішення від 31.01.2007 року № 0000101311/0/2920/10/15-16-23/1, податкове повідомлення – рішення від 22.02.2007 року № 0000101311/1/5598/10/15-16-23/1, податкове повідомлення – рішення від 04.05.2007 року № 0000101311/2/14832/10/15-16-23/1, постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-473/08/0570 від 20.07.2009 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-473/08/0570 від 04.11.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 431586, довідка АБ № 203781 з ЄДРПОУ, супровідний лист до ухвали про відкриття від 18.01.2010 року, довіреність № 58/17 від 13.01.2010 року, заперечення № 4067/10/10-013 від 08.02.2010 року, супровідний лист Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010 року, повістка – повідомлення, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду від 23.04.2010 року, апеляційна скарга, ухвала Вищого адміністративного суду від 03.03.2010 року, заява про оскарження від 26.03.2010 року, клопотання від 27.04.2010 року, заперечення № 979/17 від 30.04.2009 року, копія конверту, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2010 року із супровідним листом, запит від 11.01.2011 року, відповідь № 83/17 від 18.01.2011 року, запит від 12.05.2011 року, відповідь №1472/17 від 23.05.2011 року, лист №1601/17 від 08.05.2012 року, ухвала Вищого адміністративного суду від 27.03.2012 року, лист від 21.05.2012 року, виписка з Єдиного державного реєстру № 869710, довіреність № 38/17 від 10.01.2012 року, заява від 10.01.2012 року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду справи та всебічного з’ясування всіх обставин по справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-219/10/0570 в частині, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 18.01.2010року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відмову у зупиненні від 26.02.2010року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження у справі від 23.04.2010року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012року, позовна заява, платіжне доручення № 2712 від 14.12.2009року, податкова декларація з ПДВ за жовтень 2006 року від 20.11.2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006, розрахунок суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 від 20.11.2006 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 від 20.11.2006 року, акт від 19.01.2007 року № 21/15-16-23/1/05838512 про результати виїзної позапланової перевірки, заперечення до акту за результатами виїзної позапланової перевірки № 61/2 – 210 від 23.01.2007 року, податкове повідомлення – рішення від 31.01.2007 року № 0000101311/0/2920/10/15-16-23/1, податкове повідомлення – рішення від 22.02.2007 року № 0000101311/1/5598/10/15-16-23/1, податкове повідомлення – рішення від 04.05.2007 року № 0000101311/2/14832/10/15-16-23/1, постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-473/08/0570 від 20.07.2009 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-473/08/0570 від 04.11.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 431586, довідка АБ № 203781 з ЄДРПОУ, супровідний лист до ухвали про відкриття від 18.01.2010 року, довіреність № 58/17 від 13.01.2010 року, заперечення № 4067/10/10-013 від 08.02.2010 року, супровідний лист Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010 року, повістка – повідомлення, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду від 23.04.2010 року, апеляційна скарга, ухвала Вищого адміністративного суду від 03.03.2010 року, заява про оскарження від 26.03.2010 року, клопотання від 27.04.2010 року, заперечення № 979/17 від 30.04.2009 року, копія конверту, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2010 року із супровідним листом, запит від 11.01.2011 року, відповідь № 83/17 від 18.01.2011 року, запит від 12.05.2011 року, відповідь №1472/17 від 23.05.2011 року, лист №1601/17 від 08.05.2012 року, ухвала Вищого адміністративного суду від 27.03.2012 року, лист від 21.05.2012 року, виписка з Єдиного державного реєстру № 869710, довіреність № 38/17 від 10.01.2012 року, заява від 10.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-219/10/0570 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ДПС, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, за участі Прокуратури Донецької області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість за жовтень 2006 року наступного змісту:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” суму відшкодування податку на додану вартість по декларації за жовтень 2006 року у розмірі 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.