Постанова № 55515292, 17.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. Справа № 804/15251/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, кафе за адресою: АДРЕСА_1 від 29 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4256.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправні дії приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни щодо реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Камелот і Ко» та ТОВ «Мілм».

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи також надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частинами 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач, ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Камелот і Ко». Його частка в даному товаристві складає 25%.

ТОВ «Камелот і Ко» зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26 грудня 2011 року.

29 грудня 2011 року між ТОВ «Камелот і Ко» та ТОВ «Мілм» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено Приватним нотаріусом ДМНО Зайченко Іриною Анатоліївною та зареєстровано у реєстрі за № 4256.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2011 року, договір від імені ТОВ «Камелот і Ко» було підписано його директором - ОСОБА_4.

Відповідач при посвідченні договору, встановлював правоздатність, дієздатність та повноваження кожного підписанта, зокрема і директора ТОВ «Камелот і Ко».

Судом встановлено, що відповідно до договору директор ТОВ «Камелот і Ко» ОСОБА_4 діє на підставі Статуту та Протоколу № 1 від 22.12.2011 року. Однак, суд звертає увагу, що реєстрація ТОВ «Камелот і Ко» відбулась 26.12.2011 року.

Таким чином, Відповідачем було встановлено повноваження Директора ТОВ «Камелот і Ко» на підставі документів, що були укладені до реєстрації юридичної особи, директором якої він є.

Разом з тим, відповідно до п. 41 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в редакції що діяла на момент посвідчення договору купівлі продажу, при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, свідоцтвом про державну реєстрацію і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Копії за значених документів залишаються в справах нотаріуса.

Пунктом 42 інструкції передбачено, що при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника юридичної особи нотаріус встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону України

«Про нотаріат», а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей, за винятком довіреностей, які складено за кордоном з участю іноземних властей або які від них виходять, за умови їх легалізації уповноваженими органами. Нотаріус не вимагає подання довіреностей на вчинення правочинів та інших дій від осіб, уповноважених на це установчими документами юридичної особи, законом або іншими актами цивільного законодавства. У цих випадках від представників вимагаються документи, які передбачають зазначені повноваження та посвідчують їх службове становище. У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, ст.. 89 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Частиною 4, тієї ж статті 89 ЦК України встановлено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління,філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Тобто, законодавством встановлено, що моментом створення юридичної особи є державна реєстрація у єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про господарські товариства» товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Дані положення кореспондуються з ч. 4, ст. 91 ЦК України, відповідно до якої цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Відповідачем було порушено Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в редакції що діяла на момент посвідчення договору купівлі продажу, при встановленні повноважень директора ТОВ «Камелот і Ко» на підставі документу, що виник до створення даної юридичної особи.

Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року - вартість частини нерухомого майна, яке відчужується за договором складає 52 650,93 грн.

Дану вартість майна нотаріусом було взято з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 4 вказаного договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року, продаж майна вчинено за 63 181,11 грн. в тому числі ПДВ - 10530,18 грн.

Суд зазначає, що на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні поширюються положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в редакції, що діяла на момент посвідчення оспорюваного правочину (стаття 1).

Статтею 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» в редакції, чинній на момент посвідчення договору купівлі-продажу, передбачено, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках оподаткування майна згідно з законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, є:підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно.

З даних норм вбачається, що юридичні особи, які набувають право власності на нерухоме майно, є платниками податку. Розмір податку розраховується у відсотковому співвідношенні до вартості об'єкту, яка в свою чергу встановлюється при проведенні відповідної оцінки такого майна.

Отже, передумовою для укладення договору купівлі-продажу є обов'язкове проведення незалежної оцінки майна, що виступає об'єктом договору купівлі-продажу. Оцінка майна повинна проводиться відповідними суб'єктами, що здійснюють професійну оціночну діяльність в Україні та зареєстровані в установленому порядку.

Зважаючи на статтю 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд зазначає, що для укладення договору купівлі-продажу необхідно було обов'язково проводити оцінку майна, що продається за договором, дана оцінка і має виступати ціною договору.

Відповідачем при посвідченні договору купівлі-продажу, обов'язком було встановити проведення відповідної оцінки та перевірити наявність відповідного висновку про її проведення, чого ним вчинено не було, а договір було посвідчено з врахуванням лише інвентаризаційної вартості об'єкту.

З урахуванням наведених обставин справи та норм права, що регулюють правовідносини, які є предметом спору, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, кафе за адресою: АДРЕСА_1 від 29 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4256

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко