ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2474/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спіжавки Г.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,,
представників відповідача Кушніра М.І., Меланіча В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2195 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини 2195 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду із вказаним позовом.
Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність.
Так, згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що позивач не погодившись з відмовою Військової частини 2195 у звільненні його з військової служби від 27.10.2015 р. №30/9762, звернувся до Кіцманського районного суду з відповідним позовом.
Як свідчить дата на вхідному штампі суду, даний позов зареєстровано 02.12.2015 р. за вх. №11791/15 Вх. Однак, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалою від 18.12.2015 р. закрив провадження у справі.
Оскільки, 18.12.2015 р. є вихідним днем, позивач звернувся з цим самим позовом в наступний робочий день 21.12.2015 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Представники відповідача не надали підтверджень коли позивачу вручено лист про відмову у звільненні з військової служби, яку позивач, власне, просить визнати неправомірною в даному позові.
З матеріалів справи судом не встановлено дати, коли позивач отримав рішення про відмову у його звільненні, тобто, коли йому стало відомо, що його право порушене. Однак, позивачем надано суду виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3430, яка свідчить про те, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Львівському клінічному госпіталі ДПС України з 20.10.15 р. по 29.10.15 р.
Тому, суд вважає, що в зв'язку з тим, що неможливо встановити точну дату, коли позивач отримав оскаржуване рішення, за логікою слід вважати, що не раніше ніж 29.10.15 р.
Отже, останній день місячного строку є 29.11.2015 р.
Втім, в матеріалах справи немає жодної відмітки про отримання листа позивачем, тому визначити коли позивач дізнався, що його право порушено неможливо.
Тому, звернення до Кіцманського районного суду із запізненням на 2 дні суд вважає таким, що не може вважатися пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.
Окрім того, суд вважає, що право особи на захист прав, свобод та законних інтересів, шляхом подання адміністративного позову, не може ставитись в залежність від неможливості чітко встановити дату, коли позивачу стало відомо, що його право порушене.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 01 лютого 2016 р.
Суддя Г.Г. Спіжавка
Судове рішення № 55515226, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/2474/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: