Ухвала суду № 55514951, 01.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 р. Справа №805/5179/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дії по поверненню без виконання платіжного доручення №1673 від 02.02.2015 року у сумі 7947,10 грн по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3111020 по ТОВ «ПДБК» та зобов’язання прийняти до виконання платіжне доручення на здійснення платежу.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов’язання Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області прийняти до виконання платіжне доручення на здійснення платежу у сумі 7 947,10 грн по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3111020 і здійснити платіж за цим дорученням автомобільних доріг в Донецькій області на користь ТОВ «ПДБК», просить розгляд справи провести без участі представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про залишення частині позовних вимог без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг в Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог про зобов’язання Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармейську Донецької області прийняти до виконання платіжне доручення на здійснення платежу у сумі 7 947,10 грн по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3111020 і здійснити платіж за цим дорученням автомобільних доріг в Донецькій області на користь ТОВ «ПДБК» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.