Ухвала суду № 55514912, 05.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 р. Справа №805/36/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Макон ЛТД» по фінансово-господарьским операціям з придбання ТМЦ у червні 2015 року у ПРАТ «Торгівельний дім Астрон», ТОВ «Промислова екскаваційна компанія», ПРАТ «Вестастрой», ПРАТ «Промстроймонтаж».

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 06.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 25.01.2016 року.

13 січня 2016 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду від 06.01.2016 року отриманої 13.01.2016 року.

04.02.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивачем, на виконання ухвали суду від 06.01.2016 року, надано клопотання, відповідно до якого, позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.03.2016 року, у зв'язку зі стислим строком втановленим судом для учунення недоліків та відсутністю фінансування ДПІ у м. Краматорську.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон №3674-VІ), який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до Закону №3674-VІ, органи Державної фіскальної служби не мають пільг на сплату судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, фінансування Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору вирішено Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк усунення недоліків шляхом сплати судового збору, зважаючи на те, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивач отримав 13.01.2016 року, відповідно до поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, позивачем, на підтвердження неможливості сплатити судовий збір, не надано жодних документів.

Отже, станом на 05.02.2015 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.