Ухвала суду № 55514676, 05.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/12044/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника першого заступника начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Плотнікова Олексія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника першого заступника начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Плотнікова Олексія Петровича, яка полягає в безпідставному ненадані вчасної та належної відповіді на адвокатський запит від 02.11.2015 р.

- зобов'язати в.о. начальника першого заступника начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Плотнікова Олексія Петровича надати належно завірені коші документів та надати належну відповідь на питання поставленні в адвокатському запиті від 02.11.2015 р., а саме:

Чи були нарахування, працівникам Приватного підприємства «Фаворит ТТ», код 35700845 (юридична адреса: м. Харків, вул. Мала Панасівська 5/7), в період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2015 рік?

Чи були на ПП «Фаворит ТТ» (код 35700845) нарахування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1), в період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2015 рік?

Яка кількість працівників працює на ПП «Фаворит ТТ» (код 35700845) з 15.06.2015 року по теперішній час?

Ухвалою судді від 28.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника першого заступника начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Плотнікова Олексія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду, оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 974,40 грн. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710", з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 21.01.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи ОСОБА_4 про отримання на супровідному листі наявному в матеріалах справи.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника першого заступника начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Плотнікова Олексія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.