Ухвала суду № 55514479, 12.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа №804/430/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/430/13-а за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №804/430/13-а за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом, якою позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" повернуто заявнику.

Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області 27.08.2015 звернулася до суду із заявою про надання виконавчого листа по справі та 17.09.2015 року представником отримано виконавчий лист.

08.10.2015 року Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №804/430/13-а до виконання

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що виконавчий документ по вказаній справі видано представнику позивача 17.09.2015 року, а відповідно строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився 01.11.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" щодо поданої заяви заперечує, про що подано відповідні письмові пояснення.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст.261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, суд зазначає, що після розгляду Дніпропетровським апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ЛТД" справа повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.6.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Заявник, посилаючись в своїй заяві на ст..261 КАС України, всупереч вимогам останньої, не зазначив причини, які стали підставою для пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що після надходження справи 13.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, заявник звернувся із заявою про отримання виконавчого листа лише 27.08.2015 року.

Таким чином, заява Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/430/13-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, ст.165, ч.1, ч.3 ст.261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/430/13-а - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова