Постанова № 55514460, 12.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. Справа № 804/15182/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ ДНЕПР» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ ДНЕПР» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправною відмову та зобов'язати Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» з податку на додану вартість за період липня 2015 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 14.08.2015 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач неправомірно встановив порушення норм ст. 48 Податкового кодексу України, безпідставно не визнав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року та незаконно відмовився у її прийнятті.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що на дату подання податкових декларацій з ПДВ за липень 2015 року встановлені порушення п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковим органом правомірно не визнано вказану податкову декларацію.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, просив розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» перебуває на обліку платників податків в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 03.10.2011р., зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.12.2012р., Індивідуальний податковий номер: 378993304649.

Між ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» та Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладений договір № 200420151 від 20.04.2015р. «про визнання електронних документів» засобами телекомунікаційного зв'язку, що підтверджується квитанцією № 2 з реєстраційним номером № 9073326931.

14.08.2015 р. ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» у відповідності до вимог Податкового кодексу України подав засобами телекомунікаційного зв'язку до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ з додатками за липень 2015 року, що підтверджується квитанцією № 2 з реєстраційним номером № 9171730484.

Листом від 18.09.2014р. №20695/10/04-61-18-2 Відповідач повідомив Позивача, що надана податкова декларація за липень 2015р. заповнена із порушенням п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а тому не вважається податковою звітністю.

Згідно наданих відповідачем заперечень вбачається, що у декларації з ПДВ за липень 2015 року, яка подана ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР», обов'язковий реквізит «найменування контролюючого органу, до якого подається звітність» вказаний неправильно, а саме замість «Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області» декларація з ПДВ за липень 2015 року ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» зазначено наступне «Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська (САМАРСЬКИЙ РАЙОН)».

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пункту 49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

П.48.2 ст.48 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Судом встановлено, що у поданій декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року заповнені всі обов'язкові реквізити, передбачені п.48.3 та п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України, зокрема: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності); індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період та проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, тобто підстави для невизнання їх як податкової звітності у контролюючого органу були відсутні.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Так, суд зазначає, що зазначена скорочена назва контролюючого органу, до якого подається податкова декларація, дозволяє ідентифікувати такий контролюючий орган, а тому відмовляючи позивачу у прийнятті податкової декларації, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови та зобов'язання Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» з податку на додану вартість за період липня 2015 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 14.08.2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.09.2014р. №20695/10/04-61-18-2 в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за період липень 2015 року ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» та зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ «ГЕФЕСТ ДНЕПР» з податку на додану вартість за період липень 2015 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 14.08.2015 року.

Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова