Ухвала суду № 55514282, 27.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ № 826/26906/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом Приватного підприємства "Васильківтрансавто" до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Васильківтрансавто» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції України на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015; зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.12.2015 від відповідача витребувано копію оскарженого наказу та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого наказу. Проте витребувані документи суду не надано.

В подальшому, протокольною ухвалою судом замінено відповідача Державну інспекцію України на наземному транспорті, якого ліквідовано, на правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на строк визначений судом, вмотивоване тим, що Державною інспекцією України на наземному транспорті ще не передано документацію до новоствореного органу, що унеможливлює надання доказів у справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки надання витребуваних доказів потребує часу, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до 03.02.2016.

З огляду на вище викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/26906/15 до 03.02.2016.

3. Призначити справу №826/26906/15 до вирішення в судовому засіданні 03.02.2016 о 16:30 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, зал судових засідань №37.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур