Ухвала суду № 55514122, 28.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/16315/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Селянського (фермерське) господарства "Надія" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства (далі - СФГ) "Надія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року СФГ "Надія" у Полтавському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу.

Просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 26,8 га, що знаходиться на території Литвяківської сільської ради у Лубенському районі Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05 травня 2014 року

№ 16-350/16-14СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Держземагенства у Полтавській області на користь СФГ "Надія" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову СФГ "Надія" відмовлено.

У касаційній скарзі СФГ "Надія", посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору про оренду землі від 20 березня 2008 року, який укладений у відповідності до розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області від 27 лютого 2008 року № 72 СФГ "Надія" було орендарем земельної ділянки загальною площею 26,8 га, яка знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Строк дії договору - 5-ть років, тобто до 20 березня 2013 року.

Додатковою угодою до вказаного договору оренди від 16 травня 2008 року сторони погодили новий розмір орендної плати на 2009 рік, яка також була зареєстрована у встановленому порядку.

СФГ "Надія" неодноразово зверталося до Головного управління Держземагенства у Полтавській області з проханнями продовжити дію договору оренди вказаної земельної ділянки, однак дане питання не було вирішено відповідно до встановленого порядку.

Наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05 травня 2014 року № 16-350/16-14СГ надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В подальшому наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 03 жовтня 2014 року № 3694-сг затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 20,38 га. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства розташованої в адміністративних межах Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області та надано ОСОБА_4 зазначену земельну ділянку в довгострокову оренду терміном на 21 рік.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірним наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05 травня 2014 року № 16-350/16-14СГ порушено переважне право СФГ "Надія" на укладення договору оренди землі від 20 березня 2008 року на новий строк.

Колегія суддів апеляційного суду, скасовуючи таке рішення, вказала на те, що спірний наказ про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-яких приписів відносно СФГ "Надія" не містить, обов'язків для нього не породжує, прав або законних інтересів не зачіпає, в зв'язку з чим відмовила у задоволенні позову.

Водночас суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскаржуваний наказ є формою волевиявлення Головного управління Держземагенства у Полтавській області як орендодавця на зміну у майбутньому правовідносин сторін, які відповідно до закону врегульовані відповідним договором. Це рішення не має самостійного характеру та може бути реалізоване лише шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті суди не звернули уваги на те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а також те, що за змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Враховуючи викладене та суб'єктний склад сторін дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Надія" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу, закрити.

Розяснити, що даний спір може бути вирішений господарським судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.