ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Київ К/800/2719/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань захисту інформації про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подана у порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з наданих копій оскаржуваних судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань захисту інформації - залишено без руху, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишено без руху.
Оскільки ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом по суті в апеляційному порядку не переглядалась, то, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції позивачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Що стосується оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, - в цій частині скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.
В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:
- документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на процесуальну ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)".
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в частині оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань захисту інформації про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 22 лютого 2016 року.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя І.Я. Олендер
Судове рішення № 55513791, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/11490/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: