Ухвала суду № 55513710, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/1390/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича , директора Комунального підприємства "Київблагоустрій" Кліпи Івана Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у справі закрито та роз'яснено позивачу, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду апеляційної інстанції вмотивовано тим, що відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими. Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин, отже даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги спростовуються висновком суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича , директора Комунального підприємства "Київблагоустрій" Кліпи Івана Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка