АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
4 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства «Магнат Дизайн Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,
в с т а н о в и в :
.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2015 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ПП «Магнат Дизайн Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи.
08.12.2015 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2016 р. внесено виправлення в ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2015 р. про відкриття провадження у даній справі.
Виправлено допущену в рішенні суду описку, замість помилково зазначеної дати її ухвалення «10 жовтня 2015 року» правильно зазначено «10 листопада 2015 року».
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Справа № 757/42263/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4095/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 р. залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Г.І. Усик
Судове рішення № 55512504, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/42263/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: