Ухвала суду № 55512170, 01.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 667/2477/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.

Номер провадження 22-ц/791/182/16 Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоЦуканової І.В.Суддів:Радченка С.В., Склярської І.В.секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «22» жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - виконавчий комітет Суворовської у м.Херсоні ради, Горностаївська районна державна адміністрація Херсонської області, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_7 про позбавлення його батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вказавши, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 2005 року по 28.06.2010 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню, з дитиною не спілкується, має заборгованість по сплаті аліментів. Позивач, після уточнення позовних вимог, просила суд стягнути на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 2872 грн., пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 13144,72 грн., додаткові витрати на утримання дитини у сумі 8724,30 грн., позбавити ОСОБА_7 батьківських прав, а також стягнути судовий збір.

08.10.2015 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 у сумі 8 724,30грн., позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_8 та стягнути судовий збір.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів у сумі 2 872грн. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 13 144,72грн. залишені без розгляду за заявою представника позивача.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони та представник Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, представників сторін, представника виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які разом проживали з 2005 року до червня 2010 року в с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області.

Судом встановлено, що у 2012 році позивач з сином виїхали на постійне проживання у м. Херсон, дитина відвідувала спочатку Херсонські ясла-сад №77, з листопада 2014 року навчається в Херсонській спеціалізованій школі №52, з квітня 2014 року зазначені особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження умов проживання від 05.10.2015 року, складеного органом опіки та піклування виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_6, її син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають без реєстрації, за адресою: в АДРЕСА_2, разом з чоловіком позивачки ОСОБА_11, побутові умови добрі, дитина виховується у люблячій родині.

Згідно довідок медичного закладу та амбулаторної картки ОСОБА_8 знаходиться під наглядом медичних працівників дитячої поліклініки №1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Тропіних» з березня 2013 року як часто хворіючий респіраторними захворюваннями, у зв'язку з чим перебував на лікуванні в санаторії двічі у 2013 та 2014 роках ( а.с.24-26).

З договору від 23.06.2015 року, укладеного з позивачем, та корінця до путівки вбачається, що дитина перебувала у дитячому оздоровчому таборі у 2015 році (а.с.91-92).

Рішенням Горностаївського районного суду м. Херсона від 31.07.2013 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на сина ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 400грн., починаючи з 25.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.27).

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 05.11.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 31.07.2013 року Горностаївським райсудом, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, яка проживає: АДРЕСА_3, аліментів, щомісячно на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 400грн., починаючи з 25.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Заява про примусове виконання подана стягувачем до ВДВС 05.11.2013 року (а.с.149).

З наданих позивачем довідок, виписки за картковим рахунком позивача станом на січень 2015 року вбачається, що відповідачем з листопада 2013 року здійснюються перекази на картку позивача як аліменти на утримання сина ОСОБА_8 (а.с. 32-35).

З наданої ВДВС Горностаївського РУЮ довідки - розрахунку вбачається, що боржник ОСОБА_7 сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 з листопада 2013 року, заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.01.2014 року становить 1 665,50грн., яка утворилася за червень-жовтень 2013 року, за період коли виконавчий лист ще не був пред'явлений. Станом на 01.09.2015 року заборгованість відсутня (а.с. 146).

20.05.2015 року відповідачем була сплачена наявна заборгованість, що підтверджується чеком від 20.05.2015 (а.с.77)

Наявність заборгованості по аліментам представник відповідача обґрунтував скрутним матеріальним становищем відповідача у зв'язку з витратами, пов'язаними з вагітністю дружини та народженням дитини, а не бажанням ухилятися від виконання батьківських обов'язків щодо утримання сина ОСОБА_8, що підтверджується копією трудової книжки відповідача, згідно якої він з 19.02.2014 року не працює, довідкою центра зайнятості, згідно якої ніяких соціальних виплат не отримує, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, згідно яким 27.11.2010 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 та в цьому шлюбі у них народилося двоє дітей - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5, довідкою сільради, згідно якої зазначеним складом сім'ї вони зареєстровані та проживають в с. Червоноблагодатне Горностаївського району, мають підсобне господарство, присадибну ділянку, земельну ділянку для огородництва, земельний пай, за який ОСОБА_7 отримав прибуток у розмірі 668 грн.( а.с.79-84,95).

З характеристики за місцем проживання відповідача (а.с.94) вбачається, що він позитивно характеризується, на даний час не працює, займається веденням особистого підсобного господарства.

З листа Служби у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 10.07.2014 року, вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання позитивно характеризується, проживає в доброму будинку, є кімната для проживання сина, постійно сплачує аліменти та бажає спілкуватися та брати участь у вихованні сина ОСОБА_8, проте ОСОБА_6 чинить йому перешкоди (а.с.9).

З відповіді виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 01.08.2014 року вбачається, що на даний час відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 (а.с.8).

Згідно висновку органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.07.2015року №01/13/64 позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_8 є доцільним через ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов'язків. Висновок обґрунтований тим, що встановлено, що батько життям, вихованням та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги, крім аліментів, які сплачує нерегулярно, дитині не надає, не спілкується з сином. У 2014 році та 2015 році син мав можливість поїхати за кордон для відпочинку та для участі у змаганнях, але батько не дав дозволу на виїзд, чим перешкоджає розвитку дитині, наносить їй психологічну травму. При усній бесіді з ОСОБА_7 встановлено, що в подальшому він не буде спілкуватися з дитиною через неприязні стосунку з його матір'ю (а.с.140).

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до. кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку їх ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, як такого, що ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відмовляючи позивачу у задоволенні про стягнення додаткових витрат, суд виходив з того, що понесення витрат на санаторно-курортне лікування сина позивачем не доведено, а підтверджені чеками витрати на одяг та шкільне приладдя в сумі 8 724,30грн. не є додатковими витратами в розумінні ч.1 ст.185 СК України.

Відмову в позбавленні ОСОБА_7 батьківських прав щодо ОСОБА_8 суд обґрунтував тим, що ОСОБА_6 не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та його винну поведінку. Також, приймаючи до уваги позицію відповідача, який бажає приймати участь у вихованні сина, суд вважав, що позбавлення його батьківських прав є недоцільним та таким, що не буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

При цьому суд не прийняв до уваги висновок органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи. У засіданні органу опіки відповідач участі не приймав, письмові пояснення в нього з приводу виконання ним батьківських обов'язків та позбавлення батьківських прав не відбиралися.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про винну поведінку відповідача, який ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини колегія суддів до уваги не приймає, оскільки ці доводи ідентичні доводам позовної заяви, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Надані позивачем докази на підтвердження витрат на санаторно-курортне лікування сина в сумі 2 037,00грн. за квитанцією від 18.06.2014 року колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані витрати не включені в розмір додаткових витрат, зазначених в позовній заяві в сумі 8 724,30 грн., що підтвердила представник ОСОБА_6 при розгляді справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.303,315, п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська