Провадження № 3/742/70/16
Єдиний унікальний № 742/302/16-п
Постанова
Іменем України
05 лютого 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Чернігівська область, Прилуцький район, с.Івківці, пров.П»ятницький, буд.34, раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню; за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, встановленого актом від 09.11.2015 року №483/22-00729847, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.
Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2 не вказав суті адміністративного правопорушення.
Акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №470644 від 27.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.
Керуючись ст.256 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 55511604, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/302/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: