Ухвала суду № 55511246, 22.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/358/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Мартинової К.П.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішень, визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

26.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішень, визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.3-5, 86-88, 112-115).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи з метою зясування обставин на підтвердження її вимог та доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позов предявлений щодо визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та документів, які стали підставою для його видачі, усунення перешкод у здійсненні права власності, судом першої інстанції неправомірно відмовлено у призначенні експертизи, і для зясування обставин необхідні спеціальні знання, то у справі слід призначити будівельно технічну експертизу.

При цьому, задовольняючи клопотання, колегія залишає лише ті з запропонованих стороною питань, які стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити у справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка площа земельних ділянок, на яких знаходяться будинки №21, №21а по вул..Виноградній в м.Білгород Дністровському Одеської області?

2.Чи наявне в натурі закріплення межовими знаками меж земельних ділянок №21, №21а по вул.Виноградній в м.Білгород Дністровському Одеської області?

3.Чи відповідає площа, конфігурація та розміри земельної ділянки №21а, яка вказана у державному акті І-ОД №081322 05.11.2002 року на імя ОСОБА_4 площі та конфігурації земельної ділянки №21а у м.Білгород Дністровському Одеської області, якою фактично користується ОСОБА_3?

4.Чи проходять межі земельної ділянки №21а по вулиці Виноградній в м.Білгород Дністровському Одеської області за державним актом І-ОД №081322 05.11.2002 року на імя ОСОБА_4 по будь яким будівлям і спорудам, що належать ОСОБА_2 за адресою будинку №21 по вул.Виноградній в м.Білгород Дністровському Одеської області?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22ц/785/358/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобовязати сторони надати експерту доступ до спірних земельних ділянок.

Розяснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: